Справа № 560/4238/19
19 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом від 27.12.2019 в якому просить: 1) визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо укладений з гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені Міністерства оборони України Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу укладений від 02.08.2019; 2) визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_2 щодо не припинення (розірвання) Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового сержантського та старшинського складу від 02.08.2019 укладеного із солдатом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до підпункту «д» пункту 2 частини п'ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»; 3) зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_2 припинити (розірвати) Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу укладений 02.08.2019 із солдатом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до підпункту «д» пункту 2 частини п'ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу».
Згідно з ухвалою від 20.01.2020, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази, а саме зобов'язав відповідача, до 04.02.2020 надати до суду належним чином завірені копії: 1) контракту про проходження служби, укладеного з ОСОБА_1 , та вказати чи є вказаний контракт першим; 2) усіх рапортів (звернень) позивача щодо припинення проходження військової служби (розірвання контракту), результатів їх розгляду та доказів надіслання (вручення) позивачу результатів розгляду; 3) письмову інформацію, в якій вказати про наявність (відсутність) судимості у ОСОБА_1 станом на дату укладення контракту про проходження служби (арк. спр. 54-55).
Зазначену ухвалу вручено відповідачу 28.01.2020, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 59).
18.02.2020 до суду електронним зв'язком поступив Відзив на позовну заяву №138 від 17.02.2020 та докази.
Отже, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 20.01.2020 щодо надання доказів у встановлений строк (до 04.02.2020), а також не надав усіх витребовуваних доказів разом з Відзивом, і не вказав причину цього.
Суд враховує, що посада командира військової частини є адміністративною посадою, а позивач проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме у Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_1 як другого відповідача.
Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 6 - 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неподання доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
До суду 18.02.2020 за №138 від 17.02.2020 за підписом тимчасового виконувача обов'язків командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 поступив Відзив за №138 від 17.02.2020 з додатками, які не є доказами, адже не завірені належним чином, як копії, що потрібно усунути.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Керуючись статтями 48, 49, 50, 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як другого відповідача по справі №560/4238/19.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази, а саме належним чином завірену копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 , а також: 1) письмову інформацію в якій вказати чи є першим Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу від 02.08.2019 укладений з ОСОБА_1 ; 2) усіх рапортів (звернень) позивача щодо припинення проходження військової служби (розірвання контракту), результатів їх розгляду та доказів надіслання (вручення) позивачу результатів розгляду. Докази надати протягом 5-и робочих днів з дня отримання цієї ухвали.
Командиру Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 письмо пояснити причину не виконання ухвали від 20.01.2020 щодо надання доказів і виконати її.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що копію позовної заяви та додані документи надіслані командиру Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно супровідного листа від 20.01.2020 № вих-560/4238/19/2338/20, тому ці матеріали справи не направляються другому відповідачу, який може їх отримати у першого відповідача - командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Звернути увагу тимчасового виконувача обов'язків командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 на дотримання вимог закону, а саме надання копій засвічених відповідно до вимог закону, що потрібно врахувати і усунути.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складене 19 лютого 2020 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович