Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з вирішення питання витребування доказів
20 лютого 2020 р. справа № 520/744/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправними відмову Головного Управління Національної Поліції в Харківській області в Харківській області у виплаті належної позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби; 2) зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити надбавку за специфічні умови проходження служби за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року у розмірі теперішнього часу, -
встановив:
Ухвалою від 24.01.2020р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування: 1) у Головного Управління Національної Поліції в Харківській області витяги з наказів про встановлення премій за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року особовому складу Холодногірського відділу поліції; 2) у Головного Управління Національної Поліції в Харківській області витяг з наказу про надбавку за специфічні умови проходження служби, яку встановлено з 01 серпня 2019 року працюючим працівникам Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області; 3) у Головного Управління Національної Поліції в Харківській області Положення про преміювання затверджені керівництвом Холодногірського відділу поліції за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік.
Вирішую заявлене клопотання, суд зазначає, що ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд звертає увагу, що позивачем заявлені вимоги щодо визнання протиправною відмови відповідача у виплаті належної позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби та щодо зобов'язання нарахувати та виплатити вказану надбавку.
Заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача: витягу з наказів про встановлення премій за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року особовому складу Холодногірського відділу поліції; витягу з наказу про надбавку за специфічні умови проходження служби, яку встановлено з 01 серпня 2019 року працюючим працівникам Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області; Положення про преміювання затверджені керівництвом Холодногірського відділу поліції за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік, є необґрунтованим, оскільки предметом вказаного спору є питання призначення надбавки за специфічні умови проходження служби, а не питання встановлення премії а ні позивачу, а ні стосовно усього особового складу Холодногірського відділу поліції. Крім того, питання призначення надбавки за специфічні умови проходження служби стосується конкретного періоду з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року, а не з 01 серпня 2019 року.
Отже, суд приходить до висновків, що зазначені до витребування докази, не відносяться до розгляду вказаної справи, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, у зв'язку з чим подане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 80. 262, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення
Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Старосєльцева