Справа № 420/1229/20
19 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної Служби про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної Служби про скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА 500060/2019/000148/1 від 26.09.2019 р. за митною декларацією UА 500060/2019/029838 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UА500060/2019/00621; cкасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА 500060/2019/000144/1 від 23.09.2019 р. за митною декларацією UА 500060/2019/029294 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UА500060/2019/00607; скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА 500060/2019/000143/1 від 23.09.2019р. за митною декларацією UА 500060/2019/029284 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корп. А, Ідентифікаційний код 39441717) № UА500060/2019/00606; скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА 500060/2019/000139/2 від 20.09.2019р. за митною декларацією UА 500060/2019/028820 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UА 500060/2019/00603; скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА А500060/2019/000140/2 від 20.09.2019 р. за митною декларацією UА 500060/2019/028826 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UА500060/2019/00604.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктами 2, 4 ч. 5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів та прохальної частини позовної заяви позивачем оскаржуються рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які прийняті Одеською митницею ДФС.
Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 27.11.2019р. Одеська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) перебуває в стані припинення. Запис про ліквідацію юридичної особи або її припинення відсутній.
Разом з тим, позивачем не зазначено в прохальній частині адміністративного позову зміст вимог до Одеської митниці Державної Митної Служби. Також, позивачем, заявлено позовні вимоги до Одеської митниці ДФС, без визначення вказаного суб'єкта владних повноважень серед відповідачів.
Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї документів ТОВ «АВТОБУС 365» оскаржено, зокрема, 5 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби, що відповідає 5 позовним вимогам немайнового характеру.
Згідно платіжного доручення №00072064 від 12.02.2020р. позивачем сплачено судовий за 5 позовних вимог немайнового характеру у розмірі 10510,00грн.
Разом з тим, в рамках вказаної справи ТОВ «АВТОБУС 365» оскаржуються: рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА 500060/2019/000148/1 від 26.09.2019 р. за митною декларацією UА 500060/2019/029838; рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА 500060/2019/000144/1 від 23.09.2019 р. за митною декларацією UА 500060/2019/029294; рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА 500060/2019/000143/1 від 23.09.2019р. за митною декларацією UА 500060/2019/029284; рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА 500060/2019/000139/2 від 20.09.2019р. за митною декларацією UА 500060/2019/028820; рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА А500060/2019/000140/2 від 20.09.2019 р. за митною декларацією UА 500060/2019/028826.
При цьому, рішення митного органу, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує підстави збільшення майнового стану юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер.
Аналогічні висновки щодо віднесення вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості товарів до вимог майнового характеру викладені в ухвалах Верховного Суду від 31.07.2019р. по справі №804/2035/17, від 02.10.2019р. по справі №520/3322/19, від 25.10.2019р. по справі №640/8157/19.
При цьому, ціною позову у даній справі є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення ціни позову у вищезазначений спосіб та відповідно сплатити судовий збір за звернення до суду з вказаними майновими вимогами.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної Служби про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра