Справа № 420/6105/19
20 лютого 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття уточненої позовної заяви по справі №420/6105/19
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/6105/19 за позовною заявою громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М. №ОД/865/1600/АВ/П/ТД від 28.08.2019 року про накладення на громадську організацію «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (код ЄДРПОУ: 23207519) штрафу у розмірі 125190,00 грн.
Ухвалою від 05.11.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.11.2019 року судом задоволено клопотання представника відповідача та вирішено розглядати справу №420/6105/19 за позовом громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року судом зупинено провадження в адміністративній справі №420/6105/19 до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 420/6105/19.
Ухвалою суду від 04.02.2020 року судом поновлено провадження по справі №420/6105/19.
У підготовчому судовому засіданні 04.02.2020 року ухвалою суду, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
04.02.2020 року (вх.№5386/20) представником позивача надано до суду уточнену адміністративну позовну заяву громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М. №ОД/865/1600/АВ/П/ТД від 28.08.2019 року про накладення на громадську організацію «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (код ЄДРПОУ: 23207519) штрафу у розмірі 125190,00 грн.
- визнати протиправним та скасувати припис №ОД865/1600/АВ/П від 07.08.2019 року про усунення виявлених порушень інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.
Ухвалою суду від 10.02.2020 року судом залишено без руху уточнену адміністративну позовну заяву громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» від 04.02.2020 року за вх. №5386/20.
18.02.2020 року (вх. №7247/20) від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява громадської організації "ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ" до Головного управління Держпраці в Одеській області, інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М. №ОД/865/1600/АВ/П/ТД від 28.08.2019 року про накладення на громадську організацію «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (код ЄДРПОУ: 23207519) штрафу у розмірі 125190,00 грн., визнання протиправним та скасування припису №ОД865/1600/АВ/П від 07.08.2019 року про усунення виявлених порушень інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.
До вказаної уточненої позовної заяви позивачем додано, зокрема, докази доплати судового збору у розмірі 1525,70 грн.
Таким чином, позивачем усунено недоліки визначені ухвалою суду від 10.02.2020 року.
У підготовче засідання 18.02.2020 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України, суд у підготовчому засіданні зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами.
Крім того, суд у підготовчому засіданні здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Пунктами 1 та 6 частини 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).
Так, подавши до суду уточнюючу позовну заяву ( від 18.02.2020 року вх. №7247/20) позивачем у якості відповідача визначено, в тому числі, інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.
Таким чином, з поданням вказаних уточнень відбулось фактичне залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи.
Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява має бути прийнята до розгляду, а розгляд справи розпочато спочатку, так як вказаним уточненням відбулось фактичне залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 47-49, 256 КАС України, суд,-
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ( від 18.02.2020 року вх. №7247/20) громадської організації "ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ" до Головного управління Держпраці в Одеській області, інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М. №ОД/865/1600/АВ/П/ТД від 28.08.2019 року про накладення на громадську організацію «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (код ЄДРПОУ: 23207519) штрафу у розмірі 125190,00 грн., визнання протиправним та скасування припису №ОД865/1600/АВ/П від 07.08.2019 року про усунення виявлених порушень інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.
Розпочати розгляд справи №420/6105/19 спочатку.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, суддею одноособово.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя С.М. Корой