Справа № 3/714/97/20
ЄУН:714/170/20
"19" лютого 2020 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 ,
не працюючого
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2020 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , на порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, в с. Молниця Герцаїського району не впевнився в безпечності маневру перед початком руху та виїжджаючи з узбіччя дороги скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо Партнер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).
За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушень.
Відповідальність за ст. 124 КпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, є пошкодження об'єктів, вказаних у цій статті.
Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2020 року всупереч зазначеним вимогам закону не вказано обов'язкової ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП (у цьому випадку - пошкодження транспортного засобу). За таких обставин відповідальність за порушення правил дорожнього руху може наставати за іншими статтями КпАП.
Слід також зазначити, що за п.8 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення листа Головного управління Національної поліції в Чернівецької області № 463/123/09-2020 від 28.01.2020 року, вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди яке мало місце 03 жовтня 2019 року о 18 год. 30 хв. в с. Молниця Герцаївського району за участі водія автомобіля марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля марки «Пежо Партнер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 до Єдиного реєстру досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 12019260070000202 за ч.2 ст. 286 КК України.
Будь-яких відомостей про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту чи та закриття кримінального провадження за даним фактом до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Попри відсутність даних за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди в межах кримінального провадження, вирішення питання притягнення особи до адміністративної відповідальності є поспішним.
Верховний Суд України у п. 24 своєї постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року з наступними змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав на правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що вище вказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи по суті, то адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його порушив для усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України, -
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: