Справа № 714/14/20
Провадження № 1-кп/714/29/20
"18" лютого 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 12019260070000244 від 22.12.2019 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_10
25 березня 2019 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019260070000062 винесено ухвалу про накладення арешту на вантажний автомобіль «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 . Ухвала набрала законної сили та була направлена на виконання. 22 травня 2019 року, ОСОБА_3 , який був фактичним власником даного автомобіля (відповідно до довіреності від 01.05.2019 року № 3969) звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про передачу зазначеного автомобіля йому на відповідальне зберігання. 23 травня 2019 року начальником слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 роз'яснено вимоги ст.388 КК України та попереджено останнього про кримінальну відповідальність, яка настає у тому числі за відчуження майна, ввіреного йому, про що складено відповідний протокол, у якому ОСОБА_3 власноручно розписався. Цього ж числа зазначене клопотання було задоволено, відповідно автомобіль «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 було ввірено ОСОБА_3 на зберігання, про що він власноручно написав розписку. Не зважаючи на це, 21 червня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, достовірно знаючи, що на вантажний автомобіль «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який ввірений йому на зберігання, накладено арешт, що вказаний арешт не знято та не скасовано, будучи попереджений про кримінальну відповідальність про відчуження цього майна, діючи умисно, здійснив відчуження вказаного майна, а саме продав його третій особі - ОСОБА_11 та перереєстрував право володіння зазначеним автомобілем на останнього.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні п'ять малолітніх дітей, шкоду його діями не завдано, обтяжуючих обставин його покарання досудовим слідством не знайдено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, та пояснив суду, що дійсно даний автомобіль він придбав по дорученню, не здійснивши перереєстрацію на себе. Йому було відомо про те, що суд наклав арешт на даний автомобіль, але у зв'язку з тим, що до нього надходили повідомлення з податкової служби про сплату штрафів колишнього власника даного автомобіля, він вирішив продати його. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні п'ять малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шкоду його діями не завдано, обтяжуючих обставин його покарання досудовим слідством не знайдено.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставах передбачених ст.45 КК України.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Шляхом опитування обвинуваченого судом встановлено, що останній вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, при цьому збитків ніяких не заподіяв. Він не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.388 КК України, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.
Частиною 8 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України, є обов'язковим.
В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м'яке покарання.
Частина 1 ст.388 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Оскільки визначені кримінальним законом (ст.45 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.
Зі змісту ст.288 ч.3 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має п'ятеро малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та згідно досудової доповіді Герцаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення останнього оцінюється як середній.
Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 350, 369-372, 376, 392, 393 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.388 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1