Справа 522/11172/19
Провадження 2-а/522/65/20
17 лютого 2020 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа, Думська, 1) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просила: постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2019 року, винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати, провадження по справі - закрити.
Позивачка надала суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 4 ст. 229 КАС України.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, але надав відзив на позов.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 22 травня 2019 року гол. спеціалістом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР Горадзе С.О. був складаний протокол № 020312 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . У протоколі вказано, що 22.05.2019 року о 11 год. за адресою проспект Ак. Глушка, 16 встановлено порушення п. 6.1.7 «Правил благоустрою території м. Одеси» відсутні умови доступності для осіб з обмеженим фізичними можливостями.
Також, 22 травня 2019 року гол. спеціалістом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР Горадзе С.О. був складаний протокол № 020314 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . У протоколі вказано, що 22.05.2019 року о 11 год. за адресою проспект Ак. Глушка, 16 встановлено порушення п. 7.3 «Правил благоустрою території м. Одеси» по сторонам від входу відсутні дві урни об'ємом не менше 40 літрів (на час обстеження наявна одна урна.)
Постановою відповідача від 24 червня 2019 року № 1168 ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного передбаченого ст. 152 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.
Згідно ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В порушенні вищевказаних норм відповідачем не були прийняти до уваги посилання позивача щодо відсутність порушень з боку позивача.
Також, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 6.1.7. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджені рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI.
Суб'єкти господарювання, що є власниками, користувачами будинків, споруд, їх частин, а також приміщень зобов'язані:
1) проводити своєчасне відновлення зовнішнього вигляду фасадів згідно з паспортом зовнішнього оздоблення, погодженого з управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та управлінням з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, якщо об'єкти розташовані на територіях Центрального історичного ареалу та історичного ареалу «Французький бульвар»;
2) забезпечувати щорічне обстеження, а також після стихійного лиха відповідних будівель та споруд, засвідчувати проведені обстеження актами;
3) змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання документа дозвільного характеру на виконання таких робіт;
4) Розміщення на фасадах будинків, розташованих на територіях Центрального історичного ареалу та історичного ареалу «Французький бульвар» елементів зовнішнього благоустрою, обладнання архітектурно-художнього освітлювання та освітлювальної арматури, сонцезахисних конструкцій, шатрів, «маркізів» (за винятком елементів зовнішньої реклами та вивісок) забороняється без Проекту розміщення елементів зовнішнього благоустрою, погодженого управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та управлінням з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, якщо об'єкти розташовані на територіях Центрального історичного ареалу та історичного ареалу «Французький бульвар»;
Облаштування, перебудова (розширення, зміна параметрів і таке інше) скління балконів, лоджій, еркерів, зміна геометричної форми віконних прорізів на фасадах будинків, розташованих на територіях Центрального історичного ареалу та історичного ареалу «Французький бульвар» забороняється без Проекту розміщення елементів зовнішнього благоустрою, погодженого управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та управлінням з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради;
Забороняється розміщення повітряних комунікаційних мереж (а саме кабельної продукції), будь-яких кондиціонерів, іншого вентиляційного обладнання (вентиляційних коробів), супутникових антен та ін. на фасадах будинків, розташованих на територіях Центрального історичного ареалу та історичного ареалу «Французький бульвар»;
5) при проведенні ремонтних або будівельних робіт на фасадах будинків і споруд використовувати захисну сітку чи плівку відповідно до проекту виконання робіт;
6) регулярно проводити обстеження та здійснювати паспортизацію будівель і споруд відповідно до затверджених уповноваженим органом Правил обстеження, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд, Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд, Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та паспортизації існуючих будівель і споруд інших нормативних актів з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації;
7) забезпечувати створення умов доступності для осіб з обмеженими фізичними можливостями відповідно до ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд до маломобільних груп населення".
Згідно до п. 7.3. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджені рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI.
Для запобігання забруднення випадковим сміттям вулиць, площ та інших об'єктів благоустрою зобов'язання зі встановлення та утримання урн покладається на:
1) підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, що утримують будинки, споруди, або інших осіб згідно з укладеними договорами. Урни встановлюються по обидві сторони біля входу до будинків, споруд об'ємом не менш за 40 літрів;
2) підприємства, установи, організації, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють торгівлю та побутове обслуговування, - біля входу до торговельних зал, магазинів, салонів, інших приміщень з території загального користування, а також біля палаток, ларьків, павільйонів, інших виносних/вуличних об'єктів торгівлі та послуг. Урни встановлюються по обидві сторони та об'ємом не менш за 40 літрів;
3) балансоутримувачі парків, рекреаційних зон, садів, зон зелених насаджень, скверів та майданчиків для дозвілля та відпочинку на території вказаних об'єктів з інтервалом не більше 40 метрів і об'ємом не менш за 70 літрів. Кількість урн встановлюється з розрахунку 1 урна не менш ніж на 800 кв. м площі;
4) транспортні та інші підприємства - відповідно до вимог цих Правил.
Крім того, відповідно до частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В порушення вищевказаних норм, позивачу не були роз'яснення її права, що є порушенням прав позивача з боку відповідача.
Таким чином, адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради при розгляді адміністративної справи стосовно позивача не було виконане всебічне, повне і об'єктивне з'ясування усіх обставин, не були отримані та не досліджені докази, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.
У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України "Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997 року, Конвенція про захист прав людини та основних свобод та протокол до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 ЄКПЛ та ст. 2- 4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративне правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертизи та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.
Відповідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення №108 від 22 січня 2018 року, винесена Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.14, 25 1, 293 КУпАП, ст.ст.72, 77, 242-245 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа, Думська, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1168 від 24 червня 2019 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривен - скасувати, провадження по справі - закрити.
Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
17.02.2020