Постанова
Іменем України
02 серпня 2007 року
Справа № 2-6/2028.1-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Лисенко В.А.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
заявника: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим
боржника: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Кримспецсільгоспмонтаж",
арбітражний керуючий: не з'явився, арбітражний керуючий ОСОБА_1,
інвестор-заявник апеляційної скарги: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 17.12.1999, фізична особа - підприємець ОСОБА_2,
учасника процесу: ОСОБА_3, довіреність № 9469 від 19.07.2007, приватний підприємець ОСОБА_4,
учасник процесу: ОСОБА_4, паспорт серії АР 280147 від 03.07.2001, приватний підприємець ОСОБА_4,
заявника апеляційної скарги: ОСОБА_5, довіреність № 4 від 23.04.2007, фізична особа - підприємець ОСОБА_2.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 06.06.2007 у справі №2-6/2028.1-2006
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Павленка, 54,м.Сімферополь,95051)
до відкритого акціонерного товариства "Кримспецсільгоспмонтаж" (Московське шосе, 11 км,Гресівський, м. Сімферополь,95493)
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
Ухвалою від 06 червня 2007 року у справі № 2-6/2028.1-2006 (суддя Шкуро В.М.) господарський суд Автономної Республіки Крим, в рамках справи про банкрутство, затвердив зміни до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», прийняті на засіданні комітету кредиторів 12.03.2007 з урахуванням змін, прийнятих на засіданні комітету кредиторів 04.06.2007, наступного змісту:
- абз.1 пункту 3.6 «Участь інвестора у санації підприємства»викласти в новій редакції «У зв'язку з невиконанням умов інвестиційного договору від 20 серпня 2006 року приватного підприємця ОСОБА_2. виключити з числа інвесторів боржника. В якості єдиного інвестора залучається приватний підприємець ОСОБА_4., з яким укладається інвестиційний договір».
Припинено повноваження інвестора відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» ОСОБА_2..
Призначено інвестором відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» підприємця ОСОБА_4.
Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у затвердженні змін до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж».
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а також прийняттям ухвали при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Так, фізична особа -підприємець ОСОБА_2 вважає, що прийняттям змін до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» на засіданні комітету кредиторів 04.06.2000, про проведення якого він не був повідомлений, у його відсутність, були порушені його права та охоронювані інтереси, оскільки він є кредитором ,інвестором та представником відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж».
Також, апелянт, посилаючись на статтю 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначає, що місцевим господарським судом був порушений порядок внесення змін до плану санації з тих підстав, що план санації розробляється і узгоджується виключно за участю інвестора.
У судове засідання 02.08.2007 представники заявника, Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, боржника - відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», арбітражний керуючий ОСОБА_1 не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.
У зв'язку із хворобою судді Маслової З.Д., на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2007 здійснено заміну судді Маслової З.Д. на суддю Антонову І.В., головуючим у справі призначено суддю Антонову І.В..
Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Управління Пенсійного фонду України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж».
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2004 щодо боржника, відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», застосована судова процедура санації строком на дванадцять місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2005 затверджений план санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» зі змінами, строк судової процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією продовжений до 01.01.2007.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2006 припинені повноваження керуючого санацією ОСОБА_1., керуючим санацією відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5., який має ліцензію арбітражного керуючого серії АА НОМЕР_1від 04.03.2004.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2007 припинені повноваження керуючого санацією ОСОБА_5., керуючим санацією відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6., який має ліцензію арбітражного керуючого серії АБ НОМЕР_2 від 02.12.2005.
14.03.2007 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_6. про затвердження змін до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», припинення повноважень інвестора ОСОБА_2. і призначення інвестором підприємця ОСОБА_4.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 скасована ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2006, у задоволенні клопотання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» про припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1. та про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5. відмовлено.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2007 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_6. від виконання обов'язків керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», здійснення обов'язків керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Рішення про внесення змін до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», припинення повноважень інвестора ОСОБА_2. і призначення інвестором підприємця ОСОБА_4. прийнято на засіданні комітету кредиторів 12.03.2007, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 08.
Запропоновані зміни до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» зводяться до наступного:
- виключити з розділу 3 «Аналіз заходів щодо відновлення платоспроможності відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» глави «Основні заходи по санації підприємства»абз.2 положення щодо «Придбання інвестором єдиного пакету акцій 64.19% статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» до початку виконання заходів по погашенню кредиторської заборгованості, передбаченої планом санації»;
- доповнити абз.1 пункту 3.6 «Участь інвестора у санації підприємства»положенням «У якості інвестора залучається приватний підприємець ОСОБА_4. з яким підписується інвестиційна угода";
- викласти абз. 6 пункту 2.5 «Висновок щодо фінансового стану відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» Розділу 2 «Фінансово-майновий стан підприємства боржника за останній звітний період.» Плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» в наступній редакції - «Основні засоби, які неможливо використовувати у господарській діяльності, повинні бути реалізовані за ціною, не нижче оціночної, та у порядку, визначеному законодавством, а кошти, отримані від їх реалізації - використані в наступній черговості:
- відшкодування витрат, що виникли безпосередньо протягом здійснення
- процедури санації;
- задоволення вимог кредиторів боржника.
14.03.2007 на виконання рішення комітету кредиторів про внесення змін до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», між боржником в особі керуючого санацією ОСОБА_6. та підприємцем ОСОБА_4. укладено інвестиційний договір, відповідно до умов якого передбачається участь інвестора у погашенні конкурсної (згідно реєстру вимог кредиторів) та поточної заборгованості перед бюджетом та іншими цільовими фондами боржника, для відновлення повноцінної господарської діяльності останнього, в обмін на майнові активи боржника на суму фактично внесених інвестицій.
04.06.2007 на засіданні комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» прийнято рішення (протокол засідання комітету кредиторів №10 від 04.06.2007) про внесення змін у проект змін до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», схвалених на засіданні комітету кредиторів 12.03.2007, зокрема:
- виключено пункт 2 проекту стосовно виключення положення про придбання інвестором єдиного пакету акцій 64.19% статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» до початку виконання заходів по погашенню
кредиторської заборгованості, передбаченої планом санації;
- абзац 1 пункту 3 проекту про залучення у якості інвестора приватного підприємця ОСОБА_4. викладено в новій редакції - «У зв'язку з невиконанням умов інвестиційного договору від 20 серпня 2006 року, приватного підприємця ОСОБА_2. виключити з числа інвесторів боржника. В якості єдиного інвестора залучається приватний підприємець ОСОБА_4., з яким укладається інвестиційний договір».
- абзаци 2 і 3 пункту 3 проекту щодо реалізації основних засобів та розподілу коштів отриманих від реалізації виключено.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Законом, що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів є Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 17 вказаного Закону кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.
Як вбачається з матеріалів справи, кандидатура нового інвестора ОСОБА_4. запропонована головою комітету кредиторів представником кредитора в\ч А3674 ОСОБА_7., про що прямо зазначено в протоколі засідання комітету кредиторів № 08 від 12.03.2007р..
Частиною 11 статті 21 Закону передбачено, що якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Оскільки даний Закон не містить положень щодо порядку внесення змін та доповнень до плану санації, то якщо зміни та доповнення зачіпають істотні умови плану санації, вказана процедура має відбуватися у тому ж самому порядку, що й затвердження плану санації.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що порядок, визначений у статті 18 Закону для процедури затвердження судом плану санації, зокрема, попереднє його ухвалення комітетом кредиторів, подача на розгляд суду тощо, додержано.
Твердження апелянта щодо недотримання строку та порядку скликання комітету кредиторів суд вважає неспроможними з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи єдиним кредитором і єдиним членом комітету кредиторів є військова частина А 3674. Враховуючи, що кредитори, вимоги яких є погашеними надалі не беруть участі у справі, судова колегія дійшла висновку про те, що порушення строків скликання засідання комітету кредиторів не є наслідком визнання його рішення нелегітимним за умови участі в засіданні єдиного кредитора - військової частини А3674.
Внесені зміни передбачають лише заміну особи інвестора, а умови участі інвестора передбачені в самому плані санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», який затверджений ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2005 і деталізовані в інвестиційному договорі, укладеному з підприємцем ОСОБА_4. 14.03.2007.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що основним завданням судової процедури санації боржника є відновлення його платоспроможності з погашенням усіх кредиторських вимог.
Враховуючи невиконання інвестором ОСОБА_2. інвестиційних зобов'язань, законодавче обмеження строку судової процедури санації боржника і відсутність можливості її продовження, та, як наслідок цього, безумовне визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що клопотання про затвердження змін до плану санації відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» було задоволено на законних підставах та відповідно до чинного законодавства.
При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
За таких обставин вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2007 року у справі № 2-6/2028.1-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді В.А. Лисенко
М.І. Ткаченко