Справа № 585/196/20
Номер провадження 3/585/155/20
18 лютого 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця служби за контрактом, сержанта,
старшого бойового медика 1 реактивної артилерійської
батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону
військової частини НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
27 січня 2020 року близько 07 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно перебував на території військової частини, в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезом стані…
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою … в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію щодо поняття «особливий період», висловлену в постанові ВС від 25.04.2018 р. у справі № 205/1193/17-ц про те, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», а також, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1476 № 9 від 27.01.2020 р., копією військового квитка, висновком КЗ СОР «І ОСЛ м. Ромни» від 27.01.2020.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який свою провину визнав, посередньо характеризується за місцем служби, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно п.12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 23, 32-1, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга