18 лютого 2020 року
Київ
справа №320/1925/19
адміністративне провадження №К/9901/33236/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М, перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України у справі № 320/1925/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати пункт 36 протоколу №65 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум від 22.06.2018, відповідно до якого солдату запасу ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановлення йому ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання та поранення, пов'язаних із захистом Батьківщини;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити солдату запасу ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому 03.05.2018 ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання та поранення, пов'язаних із захистом Батьківщини у відповідності до пункту 4 частини другої статті 16, пункту б частини першої статті 16-2, пункту 1 частини четвертої статті 16-3 Закону України №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та підпункту 1 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018 з врахуванням виплаченої суми в 17 052,00 грн за 20% втрати працездатності, яка була встановлена ОСОБА_1 15.06.2015.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, позов задоволено.
29.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та запропоновано подати касаційну скаргу та її копій, відповідно до кількості учасників у справі, із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та із зазначенням які саме рішення оскаржуються в межах даної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 клопотання скаржника задоволено та продовжено строк для усунення недоліків на 5 (п'ять) днів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 07.02.2020 надійшло платіжне доручення від 29.01.2020 № 248/103 про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 задоволено заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Дашутіної І.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід та передано касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 визначено склад колегії: Чиркін С.М. (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , Шарапа В.М.
Станом на 18.02.2019 недоліки касаційної скарги в частині надання касаційної скарги та її копій, відповідно до кількості учасників у справі, із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та із зазначенням які саме рішення оскаржуються в межах даної справи не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Міністерства оборони України у справі № 320/1925/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С. М. Чиркін