17 лютого 2020 року
Київ
справа №320/2811/19
касаційне провадження №К/9901/3656/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 320/2811/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ,
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 19.09.2019, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.05.2019 №1173653/40227592 про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" №129 від 30.04.2019, датою її реєстрації - 14.05.2019.
Державна фіскальна служба України 04.02.2020 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
08.02.2020 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на час подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд першої інстанції ухвалою від 14.06.2019 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що приймаючи оскаржуване рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної від 28.05.2019 №1173653/40227592, Комісія зазначила про ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Податковим органом вказано лише загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної та зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.
За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2019, необґрунтованою, та згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду