17 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 5023/197/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (далі - АТ «Укрексімбанк», скаржник)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019
у справі № 5023/197/12
за позовом прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк»
до Приватної фірми «Яна»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС»,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
АТ «Укрексімбанк» 20.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 5023/197/12, ухвалити нове рішення суду, яким подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С. про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, задовольнити у повному обсязі. Крім того, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк» у справі №5023/197/12 залишено без руху у зв'язку з необхідністю скаржнику обґрунтувати в чому конкретно полягало неправильне застосування зазначених у касаційній скарзі норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.
Вищевказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 20.01.2020 та отримана останнім 27.01.2020, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
АТ «Укрексімбанк» 04.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 5023/197/12 усунуто недолік касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З огляду на матеріали, додані до касаційної скарги, встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 5023/197/12 ухвалено 28.11.2019, дата складання повного тексту постанови 02.12.2019, а тому строк на касаційне оскарження названого судового акта закінчився 23.12.2019 (22.12.2019 - вихідний день).
Касаційна скарга подана АТ «Укрексімбанк» 20.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі 5023/197/12.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду заяви скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 5023/197/12 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Витребувати матеріали справи № 5023/197/12 Господарського суду Харківської області за позовом прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до Приватної фірми «Яна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко