ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
17.02.2020справа № 910/18285/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/18285/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» (40000, м. Суми, провулок 9 Травня, буд. 13, 3 поверх; ідентифікаційний код 39641380)
до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)
про визнання недійсним договору від 26.10.2016 №4П15117И/П,
за участю представників:
позивача - Лаврика С.В. (довіреність від 21.01.2019 № б/н);
відповідача - Шишки Ю.М. (довіреність від 22.10.2019 №133),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки від 26.10.2016 №4П15117И/П (далі - Договір поруки).
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 26.10.2016 Товариством та Банком укладено кредитний договір №416104Г (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Товариство отримало кошти у сумі 4 100 000 000 грн. для фінансування своєї поточної господарської діяльності з метою отримання прибутку;
- 26.10.2016 Товариством та Банком укладено, зокрема, Договір поруки в забезпечення виконання зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Павліс» за кредитним договором з Банком від 16.12.2015 №4П15117И, а саме з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни відповідно до Кредитного договору;
- Договір поруки укладено внаслідок введення в оману позивача, що тягне за собою визнання його недійсним на підставі частини першої статті 230 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
22.01.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 26.12.2019.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2019; встановлено:
- позивачу строк:
• для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;
• у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;
- відповідачу строк:
• у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
• у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
У судове засідання 17.02.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача у підготовчому засіданні 17.02.2020 наголосив на доводах клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вказаного рішення Банк зобов'язано розробити план реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля; у рамках реалізації вказаного плану представники Банку та Товариства погодили відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом укладення Кредитного договору; умовами надання кредиту Банком було, зокрема, укладання договорів поруки за виконання іншими компаніями зобов'язань за кредитними договорами з Банком; Товариство було проінформовано, що укладення Кредитного договору відбувається у рамках трансформації (реструктуризації) кредитного портфеля Банку, ініційованої Національним банком України; планом реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля, зокрема, передбачалось що застави, які були оформлені за договорами боржників, за виконання зобов'язань яких поручилося Товариство, будуть переоформлені на нового кредитора, тобто на Товариство; Товариство уклало Кредитний договір з Банком, отримало кредит, і виступило поручителем за зобов'язаннями інших боржників Банку - товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Прайм», товариства з обмеженою відповідальністю «Мондоро», товариства з обмеженою відповідальністю «Павліс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ужнафта», сплативши усі кошти за кредитними договорами даних юридичних осіб; проте Банк взяті на себе зобов'язання щодо переоформлення застав не виконав.
Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, оскільки рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ знаходяться у відповідача, а підписанню Кредитного договору передувало вказане рішення, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов'язати Банк подати суду у строк до 02.03.2020 належним чином завірену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ.
Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Отже, враховуючи необхідність витребування належним чином завіреної копії рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18285/19 10.03.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.
2. Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подати суду до 02.03.2020 належним чином завірену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ.
3. Повідомити акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
4. Копію даної ухвали надіслати акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).
Ухвала набрала законної сили 17.02.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко