19 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/113/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 №б/н від 17.02.2020р. (вх. №132 від 17.02.2020р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/113/20, встановив:
ОСОБА_1 звернулась із заявою №б/н від 17.02.2020р. (вх. №132 від 17.02.2020р.), у якій просить вжити заходи забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" про визнання недійсними протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" №13 від 07.11.2019р. та №14 від 18.01.2020р., а також скасування державної реєстрації рішення про відміну (скасування) рішення про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка", а саме:
- накласти арешт на усе належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Чародійка" нерухоме майно, зокрема на 39/100 частини будинку, перукарні "Чародійка" (реєстраційний номер майна - 22860757), площею 268,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чародійка" та його засновникам (учасникам) приймати рішення щодо відчуження належного Товариству нерухомого майна, зокрема 39/100 частини будинку, перукарні "Чародійка" (реєстраційний номер майна - 22860757), площею 268,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити усім державним реєстраторам та іншим уповноваженим органам та особам вчиняти будь які реєстраційні дії щодо усього належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Чародійка" нерухомого майна, зокрема 39/100 частини будинку, перукарні "Чародійка" (реєстраційний номер майна - 22860757), площею 268,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне:
- ОСОБА_1 є учасником (засновником) ТОВ "Чародійка" із часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 687,27 грн.;
- протоколами загальних зборів засновників (учасників) товариства №8 від 04.07.2018р. та №12 від 31.10.2019р. прийнято рішення про ліквідацію такого та про передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в натуральній формі частини майна товариства, яке належить йому на праві власності, а саме частини перукарні " Чародійка ";
- всупереч протоколу №12 від 31.10.2019р., протоколами загальних зборів засновників (учасників) товариства №13 від 07.11.2019р. та №14 від 18.01.2020р. прийнято рішення про продаж належного товариству приміщення перукарні "Чародійка" та скасування рішення загальних зборів №8 від 04.07.2018р. про ліквідацію товариства;
- ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення загальних зборів, за результатами проведення яких були прийняті рішення, висвітлені у протоколах №13 від 07.11.2019р. та №14 від 18.01.2020р., та така не була присутня на них, що підтверджується відсутністю підписів у протоколах, та на зборах були присутні учасники, які в сукупності володіють частками статутного капіталу у розмірі 71%, а рішення про відчуження майна приймається більшістю не менш як у 3/4 голосів, тобто засновниками, які в сукупності володіють частками статного капіталу в розмірі не менше 75%;
- вважає, що вищезазначені протоколи (№13 від 07.11.2019р. та №14 від 18.01.2020р.) порушують її права та законні інтереси, оскільки прийняті із порушенням ч.ч. 3, 4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", абз. 2 ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України та п. 6.12 Статуту всупереч попередньо прийнятим рішенням та є такими, що перешкоджають виділенню ОСОБА_1 , як засновнику, частини майна товариства;
- ОСОБА_1 отримано повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства 21.02.2020р., на яких буде вирішуватися питання щодо відчуження майна товариства.
Зазначені обставини дають можливість заявнику вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких заявник має намір звернутися, оскільки метою подання позову є недопущення відчуження частини майна товариства, пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 №б/н від 17.02.2020р. (вх. №132 від 17.02.2020р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/113/20, суд відмовляє у її задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного:
- відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- одними із заходів забезпечення позову, передбачених статтею 137 ГПК України, є: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона відповідачу вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;
- згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу;
- згідно ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, при цьому, обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в чинній постанові пленуму від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову та їх оцінка судами з належним відображенням у судових рішеннях висновків здійсненої оцінки. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2019р. у справі №920/622/18.
Із поданих заявником доказів випливає наступне.
Протоколами Загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" згідно порядку денного вирішено:
1/ №8 від 04.07.2018р. - ліквідувати ТОВ "Чародійка" та затвердити частки учасників товариства у статутному фонді;
2/ №12 від 31.10.2019р. - розподілити майно ТОВ "Чародійка" між учасниками пропорційно їх часткам у статутному фонді (передати приміщення перукарні "Чародійка" (22,5 кв.м.) у натуральній формі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а приміщення перукарні "Чародійка" (69 кв.м.) та підвальне приміщення (11,2 кв.м.) продати за ціною 466 283,00 грн., визначеною експертною оцінкою, проведеною ФОП Кравчук О.О., а кошти від продажу розподілити між учасниками пропорційно їх часткам у статутному фонді, а саме між: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та спадкоємцем ОСОБА_16 );
3/ №13 від 07.11.2019р. - продати приміщення перукарні та підвального приміщення ТОВ "Чародійка";
4/ №14 від 18.01.2020р. - скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Чародійка" від 04.07.2018р. про ліквідацію ТОВ "Чародійка".
Повідомленням від 21.01.2020р. повідомлено ОСОБА_1 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Чародійка" 21.02.2020р. з порядком денним, зокрема, про відчуження майна товариства.
Відповідно до п. 6.13 Статуту, положення якого відповідають ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", збори учасників товариства вправі приймати рішення тільки щодо питань, включених до порядку денного, з яким учасники повинні бути ознайомленні не пізніше ніж за 30 днів до початку зборів.
Зі змісту повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ "Чародійка" від 21.01.2020р. неможливо встановити чи включено до порядку денного питання щодо продажу та частки ОСОБА_1 , розподіленої на підставі чинного рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Чародійка" №12 від 31.10.2019р., яким також вирішено продати іншу частину майна (приміщення перукарні "Чародійка" (69 кв. м.) та підвальне приміщення (11,2 кв. м.)), розподілену між учасниками, які не висловили бажання отримати приміщення в натурі, на підставі експертної оцінки, проведеної ФОП Кравчук О.О.
Приймаючи до уваги, що заявник не підтвердив викладені у заяві обставини можливими та допустимими доказами, передбаченими статтею 74 ГПК України, а саме не надав жодних доказів відчуження частини майна товариства, пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі, та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Чародійка" №12 від 31.10.2019р. у порядку, встановленому законом, та не довів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких заявник має намір звернутися, а тому господарський суд відмовляє на даній стадії судового процесу в задоволенні заяви ОСОБА_1 №б/н від 17.02.2020р. (вх. №132 від 17.02.2020р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 №б/н від 17.02.2020р. (вх. №132 від 17.02.2020р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/113/20.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (19.02.2020р.).
Копію ухвали направити заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя М.С. Стадник