18.02.2020 Справа № 914/29/20
Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кравець О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Модем” (вх. № 8591/20 від 18.02.2020) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву
у справі №914/29/20
за позовом: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз”,
м. Луцьк
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Модем”, м.Львів
про відшкодування майнової шкоди,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Бандирський А.С.
від відповідача: Ковальчук А.Л.
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Модем” про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою від 09.01.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.02.2020.
У зв'язку із неявкою представника відповідача, підготовче засідання було відкладено на 18.02.2020.
В підготовче засідання 18.02.2020 з'явилися представники сторін. Представник відповідача подав заяву про поновлення Товариству з додатковою відповідальністю “Модем” строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №914/29/20 та долучення такого відзиву до матеріалів справи. Відповідний відзив було долучено відповідачем до заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1,2 ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно із ч.1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Частиною 8 ст.165 ГПК України передбачено, що Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 09.01.2020 суд встановив Товариству з додатковою відповідальністю “Модем” строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання такої ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.
Як вбачається із наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення №7903514299248, ухвалу суду від 09.01.2020 про відкриття провадження у справі №914/29/20, ТзДВ «Модем» отримало - 13.01.2020. Таким чином, визначений судом відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчився - 28.01.2020.
Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із поданої заяви, вона мотивована тим, що ТДВ «Модем» не змогло подати відзив на позовну заяву у встановлені судом строки у зв'язку з перебуванням директора ТДВ «Модем» у службовому відрядженні в Закарпатській області для вирішення виробничих питань включно по 03 лютого 2020 року, а право підпису документів на уповноваження судового представництва по даній справі у ТДВ «Модем» належить виключно директору підприємства. Відтак на думку відповідача, встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву, було пропущено з поважних причин.
Факт перебування директора ТзДВ «Модем» у відрядженні в період із 10.01.2020 до 03.02.2020, підтверджується копією наказу від 10.01.2020 №14, яка долучена відповідачем до заяви.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява Товариства з додатковою відповідальністю “Модем” (вх. № 8591/20 від 18.02.2020) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №914/29/20 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Поданий Товариством з додатковою відповідальністю “Модем” відзив від 17.02.2020 на позовну заяву Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз” про відшкодування майнової шкоди з Товариства з додатковою відповідальністю “Модем”, у справі №914/29/20 слід долучити до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 161, 165, 234 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Модем” (вх. № 8591/20 від
18.02.2020) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі
№914/29/20 - задовільнити.
2. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю “Модем” строк для подання
відзиву на позовну заяву у справі №914/29/20.
3. Поданий Товариством з додатковою відповідальністю “Модем” відзив від 17.02.2020
на позовну заяву Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз” про відшкодування майнової шкоди у справі №914/29/20 - долучити до матеріалів справи.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі
інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що
розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Запотічняк О.Д.