ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.01.2020Справа № 910/15127/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши господарську справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 10-А, код ЄДРПОУ 41653568)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, код ЄДРПОУ 40075815)
про стягнення збитків 874 749,20 грн.
Представники:
Від позивача: Обертинська-Єніч А.О. адвокат, Шашенок Я.В.
Від відповідача: Ксьондз А.В. адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 874 749,20 грн збитків, завданих нестачею вантажу, 4056,00 грн витрат на проведення експертизи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевезенні вантажу залізницею відбулось втручання до вантажу позивача та доступ з наступною втратою, що призвело до нестачі вантажу у чотирьох цистернах, яка виявлена після видачі вантажу 17.09.2019, 18.09.2019 відправником повідомлено начальника станції про виявлену невідповідність маси вантажу та необхідність проведення комісійної перевірки та складання комерційних актів, на що отримано відмову у комісійній видачі та перевірці маси вантажу, скарга відправника вантажу до начальника станції, датована 20.09.2019 залишена без задоволення. За участю експерта РТПП Миколаївської області здійснено перевірку вантажу у цистернах, проведено експертизу, за результатом якої складено Акт експертизи № 120-1192 від 23.09.2019. За незбереження прийнятого до перевезення вантажу за розрахунками позивача, до стягнення з відповідача підлягає вартість нестачі вантажу у загальному розмірі 874 749,20 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2019 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 26.11.2019.
25.11.2019 позивач через канцелярію суду подав заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення.
26.11.2019 відповідач засобами електронного зв'язку подав до суду відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.
Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що спірні вагони прибули на станцію призначення та були видані одержувачу вантажу 17.09.2019 о 06:35 хв шляхом подання їх на під'їзду колію ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» і вимога щодо перевірки маси вантажу, що подаються на під'їзду колію відповідно до п.23 Правил видачі вантажів, мала бути заявлена в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором, лист позивача - відправника вантажу № 18/09 від 18.09.2019 та скарга № 19/09/1 від 19.09.2019 подані з порушенням вимог ст. 125 Статуту залізниць та п.16 Правил складання актів, оскільки правом оскаржувати дії начальника станції та вимогу складання комерційних актів наділений вантажоодержувач, а не вантажовідправник. Також відповідач не погодився із розміром заявлених збитків, з огляду на завищену вартість, неврахування норм природньої втрати, наданий акт експертизи № 120-1192 від 23.09.2019 вважає неналежним та недопустимим доказом вини залізниці, оскільки вказаний акт не містить даних про фахову спеціалізацію експерта, попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідач заперечує проти покладення на нього витрат за складання акту експертизи у сумі 4056,00 грн., оскільки ці витрати стосуються переважування вагонів та не відносяться до витрат, пов'язаних із розглядом справи. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні 26.11.2019 представники позивача позовні вимоги підтримали, просили відкласти розгляд справи для надання відповіді на відзив.
Судом відкладено розгляд справи на 17.12.2019, встановлено учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.
02.12.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.
У судовому засіданні 17.12.2019 представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача заявив усне клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.12.2019 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання замінив підготовчим засіданням, відклав підготовче засідання на 21.01.2020.
17.12.2020 представником відповідача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.
21.01.2020 від відповідача електронною поштою надійшли заперечення в порядку ст. 167 ГПК України.
В судовому засіданні 21.01.2020 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та через відділ діловодства суду доповнення до клопотання про витребування доказів.
21.01.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву в судовому засіданні на 28.01.2020.
У судовому засіданні 28.01.2020 представник відповідача підтримала заявлене клопотання про витребування доказів у справі, представник відповідача подав письмові заперечення проти задоволення вказаного клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 відмовлено у поновленні процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів, продовженні строку для подання заперечень на відзив, клопотання про витребування доказів залишено без розгляду.
Представники позивача та відповідача подали спільну заяву про розгляд справи по суті у цей самий день після закінчення судового засідання відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України.
Суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті у цей самий день.
У засіданні суду 28.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд
13.02.2018 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (зміна найменування на АТ "Українська залізниця") (перевізник за договором, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" (замовник за договором, позивач) було укладено договір № 09058/ЦТЛ-2018 про надання послуг, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.
31.01.2019 між позивачем (експедитор) та Приватним акціонерним товариством «Сумський завод продовольчих товарів» (клієнт) був укладений договір транспортно-експедиційного обслуговування, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання за плату та за рахунок клієнта надавати послуги з організації перевезення зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки, або інших вантажів, зазначених клієнтом, залізничним транспортом, а також виконання інших дій, необхідних для виконання обов'язків за даним договором і погоджених із клієнтом.
За залізничною накладною № 43850080 від 11.09.2019 позивач (відправник) зі станції відправлення Баси передав відповідачу до перевезення на станцію призначення Жовтнева для МП Термінал-Укрхарчозбутсировина (одержувач) вантаж: олія соняшникова, рідким наливом, загальною масою 239650 кг. у цистернах: № 50316181 (маса нетто вантажу 59850 кг.); № 50215540 (маса нетто вантажу 59900 кг.); № 77208130 (маса нетто вантажу 60000 кг.); № 50155530 (маса нетто вантажу 59900 кг.).
Відповідно до графи 20 "Пломба (ЗПП)" залізничної накладної № 43850080 на усіх вагонах встановлені запірно-пломбувальні пристрої (ЗПП) відправника за вказаними у документі номерами.
Відповідно до відмітки залізниці у графі 49 за Актом від 16.09.2019 № 1903 термін доставки вантажу був збільшений на 4 доби.
Згідно граф 51-52 залізничної накладної № 43850080, ввірений до перевезення вантаж прибув на станцію призначення Жовтнева 16.09.2019 та був виданий одержувачу вантажу МП Термінал-Укрхарчозбутсировина 16.09.2019.
За поясненнями відповідача, які позивачем не спростовані, фактично вагони за залізничною накладною № 43850080 були прийняті одержувачем 17.09.2019 о 06:35 год на передавальних коліях станції Заводська ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» згідно умов договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії заводу, без будь-яких заперечень, про що свідчить особистий підпис відповідальної особи в пямятці форми ГУ-45.
18.09.2019 під час приймання вагонів та їх огляду, працівниками вантажоодержувача - МП Термінал-Укрхарчозбутсировина, начальником зміни Божак А.В . , працівниками позивача (вантажовідправника), вантажовласника - ПраТ «Сумський завод продовольчих товарів» було встановлено нестачу вантажу за результатом зважування. Актом зважування № 1809-1 від 18.09.2019 визначено, що різниця по брутто для цистерни № 50155530 становить 0,040 тон, для цистерни № 77208130-14,910 тон, для цистерни № 50215540 - 14,040 тон, для цистерни № 50316181 - 14,780 тон.
18.09.2019 позивач листом за вих..№ 18/09 від 18.09.2019, адресованим залізничній станції «Жовтнева» (експ.) повідомив, що у вагонах № 50316181, № 50215540, № 77208130, № 50155530 з наливом вантажу масла олії соняшникової, відправник - ТОВ «Зернова транспортна компанія» під приймання вагонів та їх огляду працівниками товариства були виявлені ознаки механічного пошкодження вагонів та нестачу вантажу, у зв'язку з чим просив направити представників для складання комерційного акту, відповідь просить надати представнику ТОВ «Зернова транспортна компанія».
Відповідно до відмітки на примірнику листа, вказаний лист отриманий представником станції «Жовтнева» 18.09.2019.
19.09.2019 листом № 1129 начальником станції надано відповідь позивачу про відсутність підстав для комісійної перевірки маси вантажу з огляду на те, що вагони фактично прийняті одержувачем 17.09.2019 на під'їдні колії без будь-яких зауважень до залізниці; відповідно до ст.125 Статуту залізниць після прибуття на станію призначення вантажу всю відповідальність перед залізницею щодо перевезення несе одержувач, в той час, як від одержувача вантажу - МП Термінал-Укрхарчозбутсировина у період з 17.09.2019 по 18.09.2019 жодних звернень щодо виявлених ознак механічних пошкоджень вагонів та нестачі вантажу не надходило.
20.09.2019 позивач (вантажовідправник) звернувся до начальника станції Жовтенева із скаргою за вих..№ 19/09/1 від 19.09.2019, адресованою Дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій щодо спірного перевезення та Повідомленням за вих..№ 20/09 від 20.09.2019 про складання акту експертизи та акту приймання вантажу 20.09.2019 о 11:00 із проханням направити уповноваженого представника.
За твердженням позивача начальник станції «Жовтнева» та її представники відмовили товариству у прийнятті цієї скарги та повідомлення про складання акту експертизи та акту приймання вантажу, про що позивачем здійснено напис на Скарзі та Повідомленні, засвідчений представником власника товару - ПраТ «Сумський завод продовольчих товарів» та експерта РТПП Миколаївської області Кохан М.Г.
Як вбачається із матеріалів справи, з 20.09.2019 по 23.09.2019 була здійснена перевірка вантажу в зазначених цистернах за участю експерта РТПП Миколаївської області.
Актом експертизи встановлено № 120-1192 Регіональної ТПП Миколаївської області від 23.09.2019 встановлено, що кожна цистерна опломбована двома ЗПП вантажовідправника типу «Варта-Універсал М», які є непорушними, на металевій плашці значиться вантажовідправник та станція відвантаження. В цистерні №50155530 кришка з заливною горловиною котла мають допоміжну скрутку з металевого дроту і свинцеву пломбу з відповідними відбитками з двох боків. Зовнішнім дослідженням залізничних цистерн з метою визначення можливого доступу до вантажу встановлено: в цистерні № 50155530 слідів механічного пошкодження не виявлено; в цистерні № 77208130 усі гвинтові затиски кришки горловини ослаблені, на осовьому шплінті для утримання кришки виявлено свіжий (кольору металік з блакиттю) зварений шов по всій ширині шплінта частково замазаний піском та олією; в цистерні № 50215540 з боку навішування ЗПП на провушені кришки люка виявлено свіжий кольору металік з блакиттю) зварений шов по всій ширині провушини, частково замазаний піском та олією, усі гвинтові затиски кришки горловини ослаблені; в цистерні № 50316181 з боку навішування ЗПП на провушені кришки люка виявлено свіжий кольору металік з блакиттю) зварений шов по всій ширині провушини, частково замазаний піском та олією, усі гвинтові затиски кришки горловини ослаблені.
За результатом переважування вагонів за участю представників вантажовідправника, вантажоодержувача та експерта, при двосторонньому розчепленні цистерн і в спокійному стані вантажу виявлено різницю маси вантажу у цистернах у бік зменшенні на 44290 кг.
Позивач, посилаючись на вказані обставини, виявлений факт нестачі вантажу за перевезенням по залізничній накладній № 43850080 у вагонах-цистернах № 50316181, № 50215540, № 77208130, № 50155530, безпідставну відмову залізниці здійснити комісійну видачу вантажу, складений Акт експертизи № 120-120-1192 від 23.09.2019, заявив вимоги про стягнення із відповідача 874 749,20 грн вартості нестачі вантажу.
Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що лист позивача № 18/09 від 18.09.2019 та скарга від 19.09.2019 подані з порушенням ст.125 Статуту залізниць України та п.16 Правил складання актів вантажовідправником, а не одержувачем вантажу, вантаж був виданий та прийнятий без зауважень, тобто відповідальність перевізника за збереження вантажу припинилися, у зв'язку із чим усі вимоги по складанню комерційного акту заявлені 18.09.2019 та 20.09.2019 є неправомірними. Учасник справи вказує про завищення позивачем при розрахунку ціни позову вартості однієї тони відправленого вантажу, тобто замість 1150 грн зазначено 19 750,00 грн, неврахування норм природної втрати 2% маси вантажу та надання акту експертизи, який не є належним доказом у справі, а витрати по складання акту не підтверджені, оскільки є витратами з переважування вагонів.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статей 909 ЦК України та 307 ГК України, статті 110 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу і несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі одержувачу, поки не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало.
Ст. 114 Статуту залізниць України визначає, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:
а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;
б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;
в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.
Виходячи з наведених положень, підставою для покладення на залізницю відповідальності у вигляді відшкодування вартості прийнятого до перевезення вантажу є втрата вантажу з вини залізниці.
У статті 111 Статуту наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу. Відповідно до статті 110 Статуту залізниця може бути звільнена від відповідальності, якщо вона доведе й інші обставини, що свідчать про відсутність її вини.
Згідно із частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Наявна в матеріалах справи залізнична накладна № 43850080 свідчить про укладення між вантажовідправником і залізницею як перевізником договору перевезення вантажу.
Разом з тим згідно із ст. 8 Статуту залізниць перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України.
В силу вимог ч. 1 ст. 918 Цивільного кодексу України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
У залізничній накладній № 43850080 в графі 28 вказано, що завантаження вантажу у вагони-цистерни № 50316181, № 50215540, № 77208130, № 50155530 здійснювалося вантажовідправником, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 308 ГК України, яка кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за №861/5082, а також у ст. 32 Статуту залізниць України, згідно з якою, навантаження вантажу здійснюється відправником з виконанням Технічних умов.
При цьому згідно ст. 37 Статуту залізниць України, п.5 Правил приймання вантажів до перевезення та п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. № 644, маса вантажу визначається відправником. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф.
Статтею 52 Статуту залізниць України визначено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.
Згідно п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Матеріали справи свідчать, що залізниця прийняла вантаж без будь-яких застережень, відправником самостійно було визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці.
Відповідно до залізничної накладної № 43850080 та пояснень сторін, ввірений залізниці до перевезення вантаж наливом у чотирьох цистернах, загальною масою 239650 кг прибув на станцію призначення «Жовтнева» 16.09.2019, був виданий вантажоодержувачу 17.09.2019 шляхом подання цистерн на підїздну колію ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».
Відповідно до п.23 Правил видачі вантажів, вимога щодо перевірки маси вантажу, що подаються на під'їзду колію може бути заявлена в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.
Доказів висловлення зауважень вантажоодержувачем щодо стану цистерн в момент приймання вагонів 17.09.2019 за залізничною накладною № 43850080, суду не надано.
В той же час наданий позивачем в якості доказу виявлення при прийманні вантажу нестачі у заявленому розмірі та сумі, Акт зважування складений 18.09.2019, що не є належним доказом висловлення зауважень в розумінні п.23 Правил видачі вантажу.
Крім того, відповідно до наданого позивачем Акту зважування від 18.09.2019, тобто складеного на наступну добу після приймання вантажу, позивачем виявлено факт нестачі вантажу шляхом зважування та встановлено різницю по брутто у бік зменшення на 0,040 тон у цистерні № 50155530, 14,910 тон у цистерні № 77208130, 14,040 тон у цистерні № 50215540, 14,780 тон у цистерні № 50316181. При цьому в Акті зважування від 18.09.2019, який підписаний начальником зміни вантажоодержувача ОСОБА_1 , представниками вантажовідправника (позивача) та вантажовласника, зазначено, що при огляді вказаних цистерн жодних пошкоджень наливних, зливних люків не виявлено, ЗПП не порушені, їх номери співпадають з документами.
В той час, як відповідно до Акту експертизи, складеного 23.09.2019, за результатом експертизи, що розпочата 20.09.2019 та закінчена 23.09.2019, тобто через дві та п'ять діб після приймання вантажу, та проведеної на замовлення позивача, експерт зовнішнім дослідженням залізничних цистерн з метою визначення можливого доступу до вантажу встановив, що в цистерні № 50155530 слідів механічного пошкодження не виявлено; в цистерні № 77208130 усі гвинтові затиски кришки горловини ослаблені, на осьовьому шплінті для утримання кришки виявлено свіжий (кольору металік з блакиттю) зварений шов по всій ширині шплінта частково замазаний піском та олією; в цистерні № 50215540 з боку; в цистерні № 50316181 з боку навішування ЗПП на провушені кришки люка виявлено свіжий кольору металік з блакиттю) зварений шов по всій ширині провушини, частково замазаний піском та олією, усі гвинтові затиски кришки ослаблені.
Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуютьсякомерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
Порядок складання комерційних актів встановлено Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за №567/6855.
Відповідно ст.4 Правил, комерційні акти складаються:
- на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу;
- при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього;
- у разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона;
- на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.
У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.
Пунктом 16 вказаних Правил складання актів, встановлено, що у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях не загального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції.
Згідно п. 3.4 Роз'яснень Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" від 29.05.2002 р. № 04-5/601 (із змінами), якщо начальник залізничної станції необґрунтовано відмовився скласти комерційний акт або акт загальної форми, вантажоодержувач має право оскаржити таку відмову в порядку, передбаченому п.16 Правил складання актів, і здійснити приймання вантажу відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої спільним наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 02.04.1998 р. № 81/38/101/235/122; у разі додержання порядку оскарження відмови начальника станції у складанні зазначених актів вантажоодержувач має право звернутися до залізниці з претензією або позовом, до яких необхідно додати докази оскарження дій начальника залізничної станції та акти приймання вантажу".
Як вбачається з наданих матеріалів саме позивач, як вантажовідправник повідомив листом від 18.09.2019 начальника станції «Жовтнева» про обставини нестачі вантажу за спірним перевезенням, в той час як вантажоодержувач жодних зауважень щодо приймання вантажу, претензій про ознаки механічного пошкодження цистерн, виявленої нестачі вантажу після приймання, переважування, до залізниці не висловлював.
Докази, що підтверджують неможливість втрати вантажу під час перебування вагонів на залізничній під'їзній колії (місце проведення розвантаження) у період з 17.09.2019 по 18.09.2019 в матеріалах справи відсутні.
Подана позивачем скарга від 19.09.2019, яка датована підписантом - представником позивача (вантажовідправника) ТОВ «Зернова транспортна компанія», як і скарга за вих.. №23/09/1 від 23.09.2019, а не одержувачем вантажу, свідчить про порушення порядку оскарження відмови начальника станції у складанні зазначених актів.
Здійснений представником вантажовласника та експерта РТПП Миколаївської області напис на примірнику скарги від 20.09.2019, за відсутності такого підпису вантажоодержувача, також свідчить про те, що скаргу подано без участі одержувача вантажу - МП Термінал-Укрхарчозбутсировина.
Крім того, фактичне датування підписантом скарги від 19.09.2019 - 20.09.2019 свідчить про її оформлення та подання більше ніж через 24 години з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем 17.09.2019, а зазначення про відмову начальника станції та її представників в прийнятті цієї скарги від позивача зацікавленими особами, за відсутності будь-яких інших доказів звернення із цією скаргою до начальника станції та відмови у її прийнятті, у т.ч. надсилання телеграми про наявність скарги начальнику Дирекції залізничних перевезень, повідомлення про обставини її неприйняття, звернення засобами поштового зв'язку, подання скарги безпосередньо начальнику Дирекції залізничних перевезень також підтверджує недодержання встановленого порядку звернення із скаргою у встановленому порядку.
25.09.2019 начальником Дирекції залізничних перевезень з організації взаємних портів та припортових станцій було надано відповідь № ДН5-07/745 на скарги позивача за вих..№19/09/1 від 19.09.2019 та № 23/09/1 від 23.09.2019 та повідомлено про відсутність у одержувача вантажу за залізничною накладною № 43850080 зауважень щодо механічного пошкодження вантажу чи нестачі вантажу, яка відповідно до розділу 8 пункті 23 Правил видачі вантажу, могли бути висловленні при приймально-передавальних операціях та зазначено про покладення відповідальності за перевезення після прибуття на станцію призначення вантажу саме на одержувача та зауважено про відсутність у наданому ТОВ «Зернова транспортна компанія» дорученні зазначення про права на підписання від імені одержувача скарг та повноважень складання комерційних актів, документів щодо супроводу претензійних справ.
Відповідно до статті 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Згідно зі статтею 133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи довіреністю, оформленою згідно із законодавством.
Судом встановлено, що на залізничній накладній №43850080 від 11.09.2019 міститься переуступний напис засвідчений підписами генерального директора і головного бухгалтера та скріплений печаткою вантажоодержувача - МП Термінат-Укрхарчозбутсировина про передачу права на пред'явлення претензії та позову ТОВ «Зернова транспортна компанія» (вантажовідправнику).
Проте, вказаний напис не містить дати його вчинення, а отже не підтверджує передачу вантажоодержувачем прав та повноважень на відповідне звернення, у т.ч. зі скаргами в порядку п.16 вказаних Правил складання актів, вантажовідправнику (позивачу).
Крім того, відповідно п. 30 Правил видачі вантажів, у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експертів бюро товарних експертиз, інспекції якості, ветеринарно-санітарного нагляду або відповідних спеціалістів організацій і підприємств, які не належать до системи Міністерства транспорту. Експертиза провадиться в присутності начальника станції (його заступника або іншого працівника, уповноваженого начальником станції). Одночасно з викликом експерта станція повідомляє про це одержувача. Одержувач має право взяти участь у експертизі вантажу. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертом і всіма уповноваженими особами, присутніми при проведенні експертизи. Про проведену експертизу робиться відмітка в комерційному акті. Результати експертизи повинні бути мотивованими з посиланням на нормативно-правові акти, стандарти і не можуть ґрунтуватися на припущенні про причини недостачі, псування або пошкодження вантажу.
Згідно п. 3.13. Роз'яснень ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" від 29.05.2002 р. № 04-5/601 (із змінами) якщо станція призначення ухиляється від пред'явлення вантажу до експертизи, у тому числі на письмову вимогу одержувача, останній має право оскаржити таку відмову і сам пред'явити вантаж до експертизи, повідомивши про час її проведення станцію призначення. У разі відсутності доказів такого повідомлення акт експертизи, складений без участі відповідного представника залізниці, не може вважатися належним доказом у господарському спорі.
Належні докази повідомлення одержувачем вантажу залізниці (станцію призначення) про дату та час проведення експертного дослідження 20.09.2019 у матеріалах справи відсутні.
Наявний в матеріалах справи акт експертизи № 120-1192, яким встановлено нестачу вантажу, не містить підпису представника залізниці, що є порушенням вимог Статуту залізниць України та Правил складання актів.
Враховуючи усе вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов висновку про недотримання вантажоодержувачем порядку оскарження відмови начальника станції у складанні комерційного акту щодо нестачі вантажу при перевезенні за залізничною накладною № 43850080 у цистернах № 50316181, № 50215540, № 77208130, № 50155530, невідповідність наданих документів вимогам діючого законодавства, що регулює підстави для майнової відповідальності залізниці, недоведеність позивачем підстав для покладення на відповідача відповідальності за нестачу вантажу за вказаним перевезенням.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 874 749,20 грн. вартості нестачі вантажу у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладаються на позивача.
Клопотання позивача про покладення на відповідача 4056,00 грн витрат за проведення експертизи, враховуючи недоведеність факту надання послуг, понесення цих витрат у заявленому розмірі, та відмову у задоволенні позовних вимог, судом не задовольняється.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.
Повне рішення складено 17.02.2020.
Суддя О.М.Ярмак