справа № 566/650/19
18 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: одноособово судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №1 Млинівського ВП старшого сержанта поліції Назарука В'ячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП №1 Млинівського ВП старшого сержанта поліції Назарука В'ячеслава Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме, здійснення зупинки транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наведеного в оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, так-як 4 квітня 2019 року, рухаючись службовим автомобілем ВАЗ-2109 по вул.. Рівненській в смт. Млинів Рівненської області зупинився перед пішохідним переходом, оскільки по ньому рухались пішоходи, а коли мав намір відновити рух, то виявив несправність автомобіля. Про цю несправність він повідомив пасажирів та попросив їх допомогти зіштовхнути автомобіль до краю проїзної частини. В цей час, під'їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол за ч.1 ст. 122 КУпАП, який він відмовився підписати, так як був не згідний з обставинами наведеними у ньому. А 26 квітня 2019 року в поштовому ящику він виявив оскаржувану постанову, про яку йому раніше відомо не було.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснив, що в автомобілі зіпсувалося щеплення і коли він зупинився перед пішохідним переходом, то відновити рух вже не зміг.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки, жодного разу суд не повідомив і відзиву на позов не подав.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою від 04.04.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 гривень.
Як видно з наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, він зазначеного порушення не визнав, посилаючись на технічну несправність автомобіля, а про те, що винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення поліцейський його не повідомив. Будь-яких документальних доказів вчинення ОСОБА_1 даного порушення ПДР працівник поліції не навів.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, незважаючи на зазначені приписи, на час розгляду справи, відповідачем на надано відзиву на позов, а також доказів, які б спростовували наведені позивачем твердження про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. В тому числі, не надано доказів що зупинка автомобіля мала місце менш ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, а також не спростовано доводів позивача, що причиною цієї зупинки була технічна несправність автомобіля.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірності винесеної відносно ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 04.04.2019 року. А тому, зазначена постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №1 Млинівського ВП старшого сержанта поліції Назарука В'ячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 259608, винесену 04.04.2019 року поліцейським ГРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшим сержантом поліції Назаруком В'ячеславом Йосиповичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.
Повне судове рішення виготовлено 19.02.2020 року.