справа №562/196/20
13.02.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області про арешт майна від 31 січня 2020 року та повернути йому у володіння із правом користування пасажирський автобус марки "Mercedes", бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що 29 січня 2020 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що на автостанції "Здолбунів" по вул.Базарній в м.Здолбунові Рівненської області при перевірці маршрутного таксі сполученням "Рівне-Здолбунів-Івачків", д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що номер шасі не співпадає із записом у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.В подальшому пасажирський автобус марки "Mercedes" з реєстраційним номером НОМЕР_1 був вилучений в ході огляду місця події та поміщений на спецмайданчик Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Пушкіна, 41. Також в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . В даний час проводиться досудове розслідування та прийнято рішення про проведення судових експертиз, однак на території Здолбунівського відділення поліції відсутні умови для зберігання його майна, тому просить передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання, як власнику майна. Зобов'язується не перешкоджати досудовому розслідуванню та забезпечити доступ в будь-який момент до пасажирського автобуса марки "Mercedes" з реєстраційним номером НОМЕР_1 для проведення необхідних процесуальних дій.
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що упровадженні СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12020180130000078 від 29.01.2020 року за фактом невідповідності номера шасі пасажирського автобуса марки "Mercedes" з реєстраційним номером НОМЕР_1 (маршутного таксі сполученням "Рівне-Здолбунів-Івачків") із відповідним записом у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_5 від 30.01.2020р. у справі №562/196/20, за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, про накладення арешту, клопотання задоволено та накладено арешт на пасажирський автобус марки "Mercedes", бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речових доказів. Вважає, що застосованийухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 31.01.2020 року зазначений захід забезпечення кримінального провадження та обраний судом спосіб накладеного обтяження на майно співрозмірні із кваліфікацією кримінального правопорушення, цілями і, передбаченими ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження. З метою встановлення всіх необхідних обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування їх наявності, в ході досудового розслідування призначено проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, що в свою чергу вимагає забезпечення схоронності транспортного засобу, на який накладено арешт, а також наявної на ньому інформації та слідів вчиненого кримінального правопорушення. На даний час зазначена експертиза не завершена, огляд транспортного засобу експертом не проведено, у зв'язку із чим, у випадку зняття арешту з транспортного засобу або зміни визначеного ухвалою слідчого судді від 31.01.2020 року способу обтяження майна (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), шляхом повернення у володіння власника пасажирського автобусу марки "Mercedes", бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 із правом користування ним, існують передбачені абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України ризики приховування чи відчуження транспортного засобу або знищення чи спотворення слідів кримінального правопорушення (у тому числі пошкодження номеру шасі транспортного засабу), що не дозволить об'єктивно оцінити обставини кримінального правопорушення. Крім того, у клопотанні ОСОБА_3 від 10.02.2020 року про часткове скасування ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.01.2020 року не наведено, відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, достатніх доказів того, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту пасажирського автобусу, марки "Mercedes", бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 із визначеним ухвалою суду способом обтяження майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, відпала потреба або арешт із відповідним способом обтяження майна накладено необґрунтовано. Просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення у володіння власнику із правом користування пасажирського автобусу марки "Mercedes", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та розглянути клопотання без його участі.
Старший слідчий ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо скасування арешту та передання пасажирського автобуса марки "Mercedes" на відповідальне зберігання власнику з правом користування. Просить розглянути клопотання без її участі.
ОСОБА_3 у заяві на ім'я суду просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі та задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст.8 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що Здолбунівським відділенням поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020180130000078 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2020 року накладеного арешт на пасажирський автобус марки "Mercedes", бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , вилучені 29 січня 2020 року в ході огляду місця події на території автостанції м.Здолбунів по вул.Базарній, 1 в м.Здолбунові Рівненської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речових доказів.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що пасажирський автобус марки "Mercedes", бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на них обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020180130000078 від 29.01.2020року за ст.290 КК України не завершено, у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу та огляд транспортного засобу експертом ще не проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 8, 16, 100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020180130000078 від 29.01.2020 року та повернення у володіння з правом користування пасажирського автобуса марки "Mercedes", бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя