Справа № 550/60/20
Провадження №1-кп/550/34/20
18 лютого 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170350000001 від 01.01.2020р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільниця Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, військовозобов'язаного, працюючого обвалювальником в ТОВ «ФУДКОМ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_5 , являючись батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи про те, що згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року повинен сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, в періоди з 06 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року та 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року, ніде не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вжив, до центру зайнятості населення не звертався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своєму сину не надавав. Незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов'язку та можливості настання кримінальної відповідальності, аліменти не виплачував за наступні періоди: з вересня до листопаду 2016 року включно (протягом 3 місяців), березень 2017 року, червень-липень 2018 року (протягом 2 місяців), з вересня 2018 року до листопаду 2019 року (протягом 15 місяців), що свідчить про злісне ухилення від їх сплати.
Крім того, в період несплати аліментів ОСОБА_5 отримував офіційний дохід, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, довідкою з Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, згідно з якою ОСОБА_5 був зареєстрований як безробітній з квітня 2018 року по листопада 2018 року та отримав дохід в розмірі 10948,43 грн; на підставі наказу ТОВ «АТБ-маркет» №196-к від 21.11.2018 з 21.11.2018 до 26.11.2018 ОСОБА_5 працював охоронником, де за вказаний період отримав заробітну плату в сумі 520,06 грн; з березня 2019 по жовтень 2019 включно на підставі договору виконання робіт (надання послуг) цивільно-правовового характеру з ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_5 виконував роботи з обвалювання м'яса та птахів, робіт із обвалювання тушок птиці, де за вказаний період отримав заробітну плату в сумі 33 270,02 грн. Однак, ОСОБА_5 умисно не повідомляв бухгалтерію вищевказаних юридичних осіб про необхідність відрахування аліментних платежів, не надавав довідки з вищевказаного місця роботи до Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, та тим самим в період часу з вересня до листопаду 2016 року включно (протягом 3 місяців), березень 2017 року, червень-липень 2018 року (протягом 2 місяців), з вересня 2018 року до листопаду 2019 року (протягом 15 місяців) злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи. При цьому, ОСОБА_5 на неодноразові виклики Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, попередження про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів, попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, не реагував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 03 січня 2020 року в розмірі 19969,37 грн.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 у останнього виникла заборгованість по сплаті аліментів за вищевказані періоди в сумі 19969,37 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Вказаними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що ОСОБА_7 є його колишньою цивільною дружиною. Від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений вказав, що знав про необхідність сплачувати аліменти на утримання сина. Вказав, що не сплачував аліменти без поважних причин. Обвинувачений також зазначив, що вчасно не повідомив органи виконавчої служби про те, що він був безробітнім та перебував на обліку в центрі зайнятості, працевлаштувався в ТОВ «АТБ-маркет» та працював по договору про надання послуг, укладеним з ТОВ «ФУДКОМ». Також, обвинувачений вказав, що мотивами для несплати аліментів стало те, що його колишня співмешканка ОСОБА_7 перестала дозволяти йому бачитися із сином, а на пропозиції врегулювати мирним шляхом спір, що виник стосовно спілкування із дитиною, потерпіла відмовилась.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій просила розгляд даного кримінального провадження провести без участі останньої та зазначила, що вид та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме - злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Василівської сільскої ради Чутівського району Полтавської області №02-18/17 від 09.01.2020 року Василівська сільська рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_5 не володіє; згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_5 за період перебування на посаді обвальщика м'яса в ТОВ «Фудком» зарекомендував себе позитивно; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 287 від 18.02.2020 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває; згідно заяви останній відмовився від проходження медичного огляду, так як скарг на здоров'я не має та являється працездатним; згідно довідки Чутівської районної ради Полтавської області №69/02-9 від 18.02.2020р. ОСОБА_5 не являється депутатом органів місцевого самоврядування.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 17.02.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаявся, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1