Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/6231/17
Провадження №2-р/554/1/2020
14 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Троцької А.І.,
при секретарі - Шевченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Полтавський обласний медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», ОСОБА_2 ,Національне агентство з питань запобігання корупції, комітет по боротьбі з корупцією та організованої злочинністю Всеукраїнської громадської організації «Спілка громадських організацій України «Народна рада» про визнання рішення неказенним, поновлення на роботі, стягнення сере6днього заробітку за час вимушеного прогулу, -
24.09.2018 року вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила надати роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 23 березня 2018 року в частині поновлення мене, ОСОБА_1 , на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з наданням робочого місця та фактичним допущенням до виконання обов'язків директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 14.07.2017, коли на зазначеній посаді «Директора» працює інша особа.
В обґрунтування скарги зазначала, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 року, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 14.07.2017 року; зобов'язано Полтавську обласну раду видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 14.07.2017 року; зобов'язано Департамент охорони здоров'я полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з наданням робочого місця та фактичним допущенням до виконання обов'язків директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 14.07.2017. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року, вказане рішення в частині зобов'язання Полтавську обласну раду видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря колективного підприємства , Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи Полтавської обласної ради з 14.07.2017 року - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в цих вимогах. В іншій частині рішення залишено без змін. Станом на 24.09.2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 23 березня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з наданням робочого місця та фактичним допущенням до виконання обов'язків директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 14.07.2017 - не виконано. ОСОБА_1 поновлено на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», однак на час її поновлення на посаді «Директора» комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», посаду «Директора» обіймає - виконуючий обов'язки «директора» комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Паламарчука Дмитра Владленовича, до вирішення сесією обласної ради питання призначення директора комунального підприємства за результатами конкурсу. Тому звернулась до суду за роз'ясненням рішення.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року, справу передано до провадження суддя Троцької А.І.
В судовому засіданні представник Полтавської обласної ради Синявська Т.Г. просила відмовити у задоволенні заяви.
Будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, інші учасники цивільного провадження до суду не прибули, заяв чи клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надіслали, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали додані до заяви, зміст заяви про роз'яснення судового рішення, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2018 року позов із змінами та доповненнями ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.Зокрема, зобов'язано Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з наданням робочого місця та фактичним допущенням до виконання обов'язків директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 14.07.2017 року, а також поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 13.07.2017 року.
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 в частині зобов'язання Полтавської обласної ради видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря ( після виправлення описки - директора) колективного підприємства Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради з 14.07.2017 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в цих вимогах. В іншій частині рішення залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Однак, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
Враховуючи, що рішення яке заявник просить роз'яснити на час розгляду справи скасовано, в задоволенні позову відмовлено, то відсутні законні підстави длязадоволення заяви.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Полтавський обласний медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», ОСОБА_2 ,Національне агентство з питань запобігання корупції, комітет по боротьбі з корупцією та організованої злочинністю Всеукраїнської громадської організації «Спілка громадських організацій України «Народна рада» визнання рішення неказенним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2020 року.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька