Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/726/20
Провадження №3/554/333/2020
18 лютого 2020 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КПАП України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , ід. код невідомо, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 року серії ДПР18 № 305856 вбачається, що 25.01.2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , рухалася від вул.. Шевченка в напрямку вул.. Н. Сотні та на перехресті вул.. Європейська та вул.. Пушкіна не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності, виїхала на заборонений сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 року серії ДПР18 № 305857 вбачається, що 25.01.2020 року, гр. ОСОБА_2 близько 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався від вул.. Гоголя в напрямку вул.. Європейська та на перехресті вул.. Європейська та вул.. Пушкіна виїхав на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні вину визнала, та пояснив, що дійсно 25.01.2020 року, близько 10 години 10 хвилин, вона керуючи автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Європейська від вул.. Шевченка в напрямку вул.. Н. Сотні та на перехресті вулиць Європейська та Пушкіна не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності, виїхала на заборонений сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та суду пояснив, що дійсно 25.01.2020 року, близько 10 години 10 хвилин, він керуючи автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.. Пушкіна від вул.. Гоголя в напрямку вул.. Європейська та на дозволений зелений сигнал світлофору перетинав перехрестя вулиць Європейська та Пушкіна, здійснюючи поворот наліво, щоб виїхати на вул.. Європейська. В цей час, автомобіль «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася на заборонений сигнал світлофора виїхала на перехрестя вулиць Європейська та Пушкіна і здійснила зіткнення з його автомобілем.
Стверджував, що він не порушував правил дорожнього руху, а вказане ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_1 , оскільки остання рухалася на заборонений сигнал світлофора.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 25.01.2020 року, близько 10 години 10 хвилин він на власному автомобілі рухався по вул. Європейська та під'їжджаючи до перехрестя вулиць Європейська та Пушкіна зупинився на заборонений червоний сигнал світлофору, але автомобіль «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , який їхав попереду нього проігнорував заборонений сигнал світлофору та продовжив рух, та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 .
Вважає, що вказана ДТП сталася саме з вини водія ОСОБА_1 , під керуванням автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з їх пояснень в судовому засіданні, доводів захисника Хлистун І.М., протоколів про адміністративне правопорушення, відеозапису події, висновку експерта № 3 від 12.02.2020 року та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як із наданих доказів вбачається, що вказана ДТП сталася саме з вини останньої, оскільки відповідно до висновку експерта саме в її діях вбачаються порушення п.п.8.7.3 е, 8.10 ПДР, які знаходилися з технічної точки зору в причинному зв'язку з даною пригодою.
В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков