Ухвала
Іменем України
26 липня 2007 року
Справа № 2-23/8896-2005
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Черткової І.В.,
Гонтаря В.І.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача:Глушко Людмила Миколаївна (повноваження перевірені)
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АвтономнійРеспубліці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 23.08.2005 по справі № 2-23/8896-2005
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноярський" (вул. Леніна, 1, Красноярське, Чорноморський р-н,96434)
до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АвтономнійРеспубліці Крим (вул. Дм.Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)
про спонукання списати податкову заборгованість у сумі 7042,50 грн.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2005 по справі № 2-23/8896-2005 (суддя Іщенко Г.М.) позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красноярський» до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у сумі 7042,50 грн.задоволено.
При прийнятті рішення суд першої інстанції керувався вимогами статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 та дій шов висновку про те, що позивачеві необґрунтовано відмовлено у списанні безнадійного податкового боргу.
Не погодившись з рішенням суду, Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для вирішення справи, у позові відмовити.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 26.07.2007 року у зв'язку із зайнятістю судді Волкова К.В. у іншому судовому процесі у складі колегії було замінено суддю Волкова К.В. на суддю Гонтаря В.І.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Пунктом 4.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 року №103 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під терміном "безнадійний" податковий борг слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили, тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань. Такий факт непереборної сили підтверджується, зокрема Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.
Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує обставини форс-мажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні.
Пунктом 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначені випадки і критерії визначення податкового боргу суб'єктів господарювання безнадійним.
Одним із складників безнадійного податкового боргу є податковий борг юридичних і фізичних осіб, який виник внаслідок обставин непереборної сили, тобто не з вини платника податків, а тому такі обставини неможливо передбачити. Норми, визначені у вищезгаданій статті, розповсюджуються на всіх платників податків, незалежно від галузевої приналежності.
Згідно підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 даного Закону України підлягає списанню безнадійний податковий борг, що виникає у наслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Таким чином, наявність форс-мажорних обставин, які призвели до виникнення у суб'єкта господарювання податкового боргу, є підставою для списання такого боргу в повному обсязі по всіх платежах без обмежень.
Як вбачається із матеріалів справи, 19.12.2004 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Красноярський» звернувся до відповідача із заявою про списання недоїмки, штрафних санкцій та пені з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 7042,50 грн., мотивуючи форс-мажорними обставинами, наявність яких підтверджується висновком Торгівельно-промислової палати України "Про форс-мажорні обставини" від 13.05.2004 №1921/05-4.
Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, дію підпункту «г» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зупинено на 2005 рік Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік». Однак судова колегія звертає увагу на той факт, що право на списання податкового боргу виникло у позивача у 2004 році, тобто до набрання законної сили Закону України «Про Державний бюджет України». Окрім того, із заявою про списання податкового боргу позивач звернувся до відповідача також у 2004 році.
Таким чином, за наданою 19.12.2004 заявою про списання недоїмки, штрафних санкцій та пені з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 7042,50 грн., позивач мав право, а відповідач був зобов'язаний списати податковий борг. Відповідач порушив вказане право позивача, а тому воно підлягає захисту у судовому порядку.
На підставі вказаного, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні і без порушень норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2005 у справі № 2-23/8896-2005 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошеня та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді І.В. Черткова
В.І. Гонтар