Справа № 562/3642/19
"17" лютого 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її із реєстрації,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її із реєстрації.
Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мотивована тим, що вони є співвласниками будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3 .. Відповідач починаючи з 2012 року не проживає у вказаному житловому будинку. Факт реєстрації відповідача у даному житловому будинку створює позивачам перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю на власний розсуд.
Посилаючись на викладені обставини позивачі просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, що за адресою АДРЕСА_1 , зобов'язати Здолбунівський районний відділ ДМС України зняти відповідача з реєстраційного обліку в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.01.2020 року відкрито провадження в указаній справі.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, у поданих до суду заявах позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити та розгляд справи проводити без їх участі. Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечувалося. Вимоги про стягнення судових витрат з відповідача не заявлялося.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повторно до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило. Відзив на позов суду не подано.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено й це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 26.09.2001 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , та рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 1180 від 10 жовтня 2019 року.
Згідно довідки Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області №1181 від 10 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у спірному житловому будинку за вказаною вище адресою, але з 2012 року не проживає.
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначаються власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не здобуто жодних доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік.
За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відсутній у житловому будинку, по АДРЕСА_1 понад один рік без поважних на це причин, тому відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом.
З цих підстав вимоги позивачів щодо визнання відповідача особою, яка втратила право на користування зазначеним житлом, є обгрунтованими і їх слід задовольнити.
При вирішенні позову в частині вимог щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, суд виходить з наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи, крім інших підстав, здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 3 п. 34 Постанови № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання, тому окрема вимога щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 317, 319, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її із реєстрації- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорту - відомості відсутні.
Суддя І.А. Чорний