Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2760/19
Провадження № 3/553/238/2020
Іменем України
19.02.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
13 лютого 2020 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Справа передана судді Тимчуку Р.І.14.02.2020 року.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №304287 від 16.11.2019 року вказано, що 15.11.2019 року о 10:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтаві по вул.Картинна, 17, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 ., водій ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №304287 від 16.11.2019 року вказано, що 15.11.2019 року о 10:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтаві по вул.Картинна, 17, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив.
ОСОБА_1 був категорично не згоден з даними протоколом та надав ще в судовому засіданні 27.01.2020 року письмові заперечення, вказавши, що він не порушував ПДР, автомобіль Вольцваген Транспортер він продав по генеральному дорученню від 20.07.2013 року. Окрім того, в момент скоєння ДТП він знаходився в салоні краси «Шалена краса», тому не міг буди причетним до даної пригоди.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом ще в постанові суду від 27.01.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2013 року видав довіреність на розпорядження транспортним засобом Вольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру довіреностей від 02.12.2019 року №40748947.
Окрім того, з дослідженого 27.01.2020 року в судовому засіданні відеозапису з внутрішньої камери салону краси «Шалена краса» видно, що ОСОБА_1 зайшов до закладу 15.11.2019 року о 10:10 год. 54 сек. і вийшов о 10:38 год. 10 сек. А в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №304287 від 16.11.2019 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.11.2019 року о 10:20 год.
Враховуючи викладене, суд даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертав на доопрацювання до УПП в Полтавській області.
Окрім того, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що з 15.11.2019 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.
Більше того, коли дана справа 13.02.2020 року повторно після доопрацювання надійшла до суду, то в ній з'явилися ще два протоколи про адміністративне правопорушення вже відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: серії ДПР18 №400666 від 10.02.2020 року за правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП та серії ДПР18 №400667 від 10.02.2020 року за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Дану обставину суд вважає недопустимою, оскільки в даному випадку має створюватися окремий адміністративний матеріал.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 124, 122-4, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 , за правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП направити до УПП в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук