Справа № 545/3240/19
Провадження № 2/545/244/20
"19" лютого 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Путрі О.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Кузуб Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виплачених коштів.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач звернулась до управління з заявою про призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Відповідно до рішення управління ОСОБА_1 призначена допомога малозабезпеченим сім'ям на період з 01.12.2017 року по 30.11.2018 року .
При зверненні за допомогою відповідач не задекларувала дохід у вигляді пенсії по втраті годувальника, яку вона отримувала в Полтавському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в Полтавській області та дохід отриманий з АТ « Альфа-Банк » у вигляді бонусів.
Після проведеного перерахунку з урахуванням не задекларованого доходу, встановлено що виникла переплата виплачених коштів в розмірі 19157,84 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не повернута.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.
Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні підготовчого судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно заяви від 15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до управління соціального захисту населення райдержадміністрації щодо призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. До заяви додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, зазначивши в ІІ розділі декларації дохід у вигляд пенсії по інвалідності та аліментів.
На підставі поданих документів управлінням соціального захисту населення призначено та виплачено допомогу малозабезпеченим сім'ям на період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року з помісячною виплатою 2595,47 грн. , з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року - 2458,45 грн., з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року - 2677,53 грн.
Згідно пункту 27 Порядку контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п'яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Згідно повідомлення АТ « Альфа-Банк » від 21.10.2019 року № 96007-23.1 ОСОБА_1 за період з 4-го кв. 2017 року по 2-ий кв. 2018 року отримувала виплати бонусів по карті « Максимуму » ( а.с 13 ).
Згідно довідки Полтавського об'єднаного управління ПФУ в Полтавській області № 967 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника ( а.с. 14 ).
Дані доходи не було задекларовано при зверненні за допомогою по заяві від 15.12.2017 року та 08.06.2018 року.
Відповідно до п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.
Згідно пункту 28 « Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям », якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Після виявлення не задекларованого доходу допомогу було припинено з 01.10.2018 року та зроблено перерахунок.
Обрахунок здійснювався на підставі Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги та Постанови від 24.02.2003 року № 250 « Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ».
Згідно перерахунку, з урахуванням не задекларованого доходу, за період з 01.12.2017 року по 30.11.2018 року виникла переплата на загальну суму 19157,84 грн.
Відповідач ознайомлена з розміром надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги, та зобов'язувалась їх повернути, однак у добровільному порядку кошти відповідачем не сплачені ( а.с. 30 ).
Таким чином, оскільки відповідач не повернув надмірно виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти у розмірі 19157,84 грн.
Судові витрати по справі згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4,11-13, 19, 141, 259, 263, 265 , 279 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації ( юридична адреса : м. Полтава вул. Короленка,7, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, р/р НОМЕР_2 ) переплату виплачених коштів в розмірі 19157,84 грн. ( дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят сім гривень 84 коп. ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. ( одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню .)
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. Г. Путря