Дата документу 28.01.2020 Справа № 554/534/20
Провадження № 1кс/554/1470/2019
28 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12020170040000158 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
23 січня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 17.01.2020 року у гр. ОСОБА_5 , а саме: футляр бездротових навушників марки Apple моделі А1602 із двома навушниками Apple A2032, A 2031, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.
Клопотання обґрунтоване тим, що В провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020170040000158 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
16.01.2020 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що 27.12.2019 року в другій половині дня невідома особа, перебуваючи поблизу ЗГТ «Центр» в м. Полтава шахрайським шляхомзаволоділа навушниками «AppleAirpods», чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку розмір якого встановлюється.
За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження№12020170040000158 від 16.01.2020, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 27.12.2019 року він передав у тимчасове користування своєму знайомому гр. ОСОБА_5 бездротові навушники марки «AppleAirpods» (2019). В подальшому на прохання повернути навушники ОСОБА_5 не реагував, час поверенення майна кожного разу відстрочував на майбутнє, згодом на дзвінки перестав відповідати.
17.01.2020 року гр. ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції з подальшим вилученням футляр бездротових навушників маркиAppleмоделі А1602 із двома навушниками AppleA2032, A 2031, які в присутності понятих оглянуто, поміщено до прозорого поелителенового пакету, горловина якого перев'язана ниткою вільні кінці якої склеєні смужкою паперу з пояснювальним написом та підписами понятих.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду у гр. ОСОБА_5 футляр бездротових навушників марки Apple моделі А1602 із двома навушниками Apple A2032, A 2031являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .
Від власника майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у зв'язку із сімейними обставинами, зазначив, що проти накладення арешту на майно не заперечує. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Встановив, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020170040000158 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 3).
З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомив, що 27.12.2019 року в другій половині дня невідома особа, перебуваючи поблизу ЗГТ «Центр» в м. Полтава шахрайським шляхом заволоділа навушниками «AppleAirpods», чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку (а.с.4).
З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2020 року вбачається, що 27.12.2019 року він передав у тимчасове користування своєму знайомому гр. ОСОБА_5 бездротові навушники марки «AppleAirpods» (2019). В подальшому на прохання повернути навушники ОСОБА_5 не реагував, час поверенення майна кожного разу відстрочував на майбутнє, згодом на дзвінки перестав відповідати.
З копії пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній пояснив, що 27.12.2019 року в другій половині дня перебував поблизу ЗГТ «Центр» в м. Полтава де знайомий на ім.»я ОСОБА_7 дав йому у користування на кілька днів навушники «AppleAirpods». Через кілька днів ОСОБА_7 зателефонував та попрохав віддати його наушники на, що ОСОБА_5 відповів, що поверне їх пізніше. Після їх розмови ОСОБА_7 телефонував іще, але ОСОБА_5 не брав трубки. ОСОБА_5 зазначив, що близько 09.01.2020 йому терміново були потрібні гроші та він попросив свого знайомого ОСОБА_8 здати навушники до ломбарду «Капітал» на своє ім'я, так як у нього не було з собою паспорта. Знайомий на ім'я ОСОБА_8 здав до ломбарду навушники за що отримав гроші в сумі 1700 грн. (а.с. 7).
З копії протоколу огляду від 17.12.2019 вбачається, що р. ОСОБА_5 , добровільно видав (а.с.8) працівникам поліції з подальшим вилученням футляр бездротових навушників маркиAppleмоделі А1602 із двома навушниками AppleA2032, A 2031, які в присутності понятих оглянуто, поміщено до прозорого поелителенового пакету, горловина якого перев'язана ниткою вільні кінці якої склеєні смужкою паперу з пояснювальним написом та підписами понятих (а.с.9).
Постановою слідчого від 18.01.2020 року футляр бездротових навушників маркиAppleмоделі А1602 із двома навушниками AppleA2032, A 2031 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020170040000158 від 16.01.2020 (а.с.10-11).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.
Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 16.01.2020 року футляр бездротових навушників марки Appleмоделі А1602 із двома навушниками AppleA2032, A 2031 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об'єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речові докази, а саме футляр бездротових навушників маркиAppleмоделі А1602 із двома навушниками AppleA2032, A 2031, підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження та розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12020170040000158 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити .
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 16.01.2020 року, а саме на футляр бездротових навушників маркиAppleмоделі А1602 із двома навушниками AppleA2032, A 2031 шляхом заборони його відчуження, та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1