Справа № 948/128/20
Провадження № 1-кс/948/27/20
19.02.2020 смт Машівка
Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 14.01.2020 року близько 10:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи не зняті та не погашені в передбаченому законом судимості, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, знаходився на проїжджій частині вулиці Паркової в с. Селещина Машівського району Полтавської області. Проходячи повз домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , помітив в дворі вказаного домогосподарства побутовий газовий балон ємністю 50 літрів червоного кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме побутового газового балону ємністю 50 літрів. ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, зайшов на території домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав побутовий газовий балон ємністю 50 літрів, а саме взяв його правою рукою за винт крану та виніс із території двору домогосподарства. В подальшому ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 16/20 від 07.02.2020 року, вартість побутового газового балону ємністю 50 літрів б/в становить 380 грн. Вказаними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальних збитків на суму 380 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2020 року близько 11:00 год., ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені в передбаченому законом судимості, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, проходив по АДРЕСА_1 та помітив домогосподарство АДРЕСА_2 яке було не обгороджене парканом. Після цього ОСОБА_6 зайшов на території двору вказаного домогосподарства та помітив, що вказаний житловий будинок замкнений на навісний замок та в цей час у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку. ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, вийняв руками шибку віконного скла та проник до житлового будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , звідки зі столу та з шафи в спальній кімнаті таємно викрав акустичну систему «СВЕН БФ 31», електричний подовжувач довжиною та 10 м. та електричний подовжувач довжиною 15м. В подальшому ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 16/20 від 07.02.2020 року, вартість електроподовжувача довжиною 10м. б/в становить 70 грн. Згідно товарного чеку вартість акустичної системи «СВЕ БФ 31» б/в становить 1300 грн., вартість електроподовжувача довжиною 15 м. б/в становить 100 грн. Вказаними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальних збитків на суму 1470 грн..
13.02.2020 слідчим відділом Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області було ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні за вищевказаних обставин кримінальних правопорушень.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав, думку підозрюваного, який з доводами клопотання погоджується, захисника, яка проти задоволення клопотання не заперечує, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.
Так, з досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів є достатньо обґрунтованою та підтверджується наданими документами, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 12020170250000023 від 21.01.2020 про внесення відомостей до ЄРДР по факту крадіжки в період з 30.12.2019 по 21.01.2020 з будинку ОСОБА_8 в с. Селещина 4 акустичних колонок та 2 електроподовжувачів, та по факту крадіжки в період з 12.01.2020 по 23.01.2020 з подвір'я ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , газового балону ємкістю 40 л ;
-протоколом огляду місця події від 21.01.2020 року, в якому вказано місце вчинення кримінального правопорушення ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого встановлено перелік викрадених речей ;
-протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року, в якому вказано місце вчинення кримінального правопорушення ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого встановлено перелік викрадених речей;
-протоколом огляду речей від 30.01.2020 року в ході якого вилучено подовжувач викрадений з будинку ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду речей від 30.01.2020 року. в ході якого вилучено газовий побутовий балон викрадений з двору ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , під час проведення якого останній дав покази відносно вчинених крадіжок (а.с. 6-19 ).
Факт наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) підтверджується тим, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим за умисні корисливі тяжкі кримінальні правопорушення та відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на свободі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наявні ризики та особу підозрюваного, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому доходить висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким, з покладенням терміном на два місяці, але в межах строків досудового розслідування, обов'язків викладених слідчим, та які визначені пп.1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов'язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладення терміном до 19 квітня 2020 року таких обов'язків:
1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця працевлаштування.
Зобов'язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1