Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/934/19
Провадження №2/377/50/20
"18" лютого 2020 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді - Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., без участі сторін.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Славутича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
05.12.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою за вищевказаними вимогами.
17 грудня 2019 року ухвалою Славутицького міського суду по справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 15.01.2020 року.
Ухвалою від 15.01.2020 року було відкладено підготовче засідання на 28.01.2020 року в зв'язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою від 28.01.2020 року було повторно відкладено підготовче засідання на 18.02.2020 року в зв'язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання
17.02.2020 року до канцелярії суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, на даний час проходить військову строкову службу, просить зупинити провадження у справі до закінчення проходження строкової служби, при цьому підтверджуючих документів про вищезазначену підставу суду відповідачем не надано.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Клопотання ОСОБА_3 , в частині зупинення провадження , оскільки він перебуває на строковій службі не підлягає задоволенню, оскільки не надано довідки про підтвердження що дійсно ОСОБА_3 , перебуває на військовій строковій службі. Проте з огляду на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст.111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я ще остаточно не розпалась, примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї, суд сторонам надає строк для примирення.
Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі наведеного і керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст. ст. 253, 260, 261 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про зупинення провадження оскільки до закінчення проходження строкової військової служби.
Надати строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - шість місяців.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. О. Малишенко