Справа № 283/57/20
Провадження №1-кс/283/143/2020
19 лютого 2020 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 120200600800000013, внесеного до ЄРДР 05 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В ході розгляду клопотання було вставлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).
Дані обставини позбавляють слідчого суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді клопотання.
Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 120200600800000013, внесеного до ЄРДР 05 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1