Справа № 161/52/20
Провадження № 1-кс/161/119/20
м. Луцьк 19 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
На адресу суду 02 січня 2020 надійшла вказана скарга.
Скарга мотивована тим, що службові особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області безпідставно не внесли до ЄРДР відомості за заявою (повідомленням) заявника про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2019 року, стосовно неправомірних, на його думку, дій радника Луцького міського голови ОСОБА_4 , які проявились у поширені завідомо недостовірної інформації у засобах масової інформації про суб'єктів господарювання та вчинення на них тиску через відмову здійснити добровільний переїзд на «Новий Ринок».
Представника скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов'язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
На переконання слідчого судді, заява (повідомлення) скаржника про кримінальне правопорушення не міститься об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявні ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Із заяви скаржника слідує, що між ним та Луцькою міською радою, її виконавчими органами, посадовими та службовими особами існують господарські та адміністративні спори стосовно здійснення демонтажу тимчасових споруд на Центральному ринку у м. Луцьку.
Будь-яких відомостей того, що дії якихось осіб носять саме кримінальний характер, матеріали скарги не містять.
Відповідно до ст.2 КПК України, до завдань кримінального судочинства, а також до повноважень слідчого судді, суду, слідчого та прокурора не входить вирішення господарських та адміністративних суперечок у сфері благоустрою території населеного пункту його органом місцевого самоврядування.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що у службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) скаржника від 29 листопада 2019 року, оскільки вказана заява не містить у собі об'єктивних відомостей про наявність події кримінального правопорушення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги Волинської обласної спілки споживчих товариств на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1