Справа № 296/11654/19
2/296/1235/20
"19" лютого 2020 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
Головуючого судді Маслак В.П.,
секретаря судового засідання Тузенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Маслак В.П. в процесі розгляду цивільної справи №296/11654/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:
- Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна,
- Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна,
про визнання доручення на право продажу квартири та договору купівлі-продажу квартири недійсними
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання доручення на право продажу квартири та договору купівлі-продажу квартири недійсними.
В судовому засіданні 19.02.2020р. оголошено заяву відповідача про відвід головуючого судді Маслак В.П. з підстав порушення вимог ЦПК під час відкриття провадження по справі та вирішення питання про забезпечення позову.
Представник відповідача вимоги заяви про відвід підтримала з підстав, що визначені в заяві про відвід.
Представник позивача заперечив щодо відводу головуючого судді Маслак В.П..
Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Вивчивши зміст заяви про відвід головуючого судді Маслак В.П. вважаю, що остання є необґрунтованою, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі та передачі справи до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Маслак В.П.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя, -
Зупинити провадження у справі №296/11654/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання доручення на право продажу квартири та договору купівлі-продажу квартири недійсними.
Справу №296/11654/19 передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Маслак В.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак