Справа № 296/10847/19
3/296/53/20
"10" лютого 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
30.10.2019 року о 02 год 10 хв у м. Вінниця (Львівське шосе) на автодорозі М-12 385 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 25.11.2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, 22.11.2019р на електронну адресу суду звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням його за межами міста Житомира. В судове засідання, призначене на 03.12.2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, 02.12.2019р на електронну адресу суду направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням його на санаторному лікуванні. В судове засідання, призначене на 21.12.2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, 20.12.2019р на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням у відрядженні за межами м. Житомира. В судове засідання, призначене на 10.01.2020 року, ОСОБА_1 не з'явився, 08.01.2020р на електронну адресу суду звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, з наданням часу для пошуку адвоката, який буде здійснювати захист в судовому засіданні. Додатково зазначив, що перебуває на роботі щодня та не має змоги з'явитись в судове засідання. В судове засідання, призначене на 29.01.2020 року, ОСОБА_1 не з'явився, звернувся на електронну адресу суду 28.01.2020р із повідомленням про те, що з 10.01.2020р та до теперішнього часу хворіє, в зв'язку із чим не мав змоги знайти адвоката, просив розгляд справи відкласти, із зобов'язанням надання його адвокатом на наступне судове засідання доказів на підтвердження його відсутності та доказів щодо його невинуватості. В судове засідання, призначене на 10.02.2020 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, що викликалися до суду, в судові засідання, що призначалися на 25.11.2019р, 03.12.2019р, 21.12.2019р, 10.01.2020р, 29.01.2020р та 10.02.2020 року, не з'явилися. Про час та місце розгляду справи 03.12.2019р ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відносно водія ОСОБА_1 30.10.2019 року поліцейським роти № 3 взводу № 2 БУПП у Вінницькій області сержантом поліції Завальнюком С.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 30.10.2019 року о 02 год 10 хв на автодорозі М-12 385 км за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 10.02.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Присутнім на місці двом свідкам поліцейський повідомляє, що у водія транспортного засобу Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , якого було зупинено за порушення ним ПДР України, останній вбачає ознаки алкогольного сп'яніння. В присутності цих же двох свідків, працівником поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або пройти такий огляд в медичному закладі, на що водій категорично відмовився. При цьому, присутня на місці події свідок жіночої статі зазначає про наявність у водія різкого запаху алкоголю з ротової порожнини.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні 10.02.2029 року, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301899 від 30.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.10.2019 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, з відповідальністю за відмову від проходження медичного огляду водія ознайомлено; рапортом поліцейського роти № 3 взводу № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержаната поліції С. Завальнюка від 30.10.2019 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 1010» 30.10.2019р о 02 год 10 хв на автодорозі М-12 385 км, за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.02.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 30.10.2019 року.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 30.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон