Справа № 296/332/19
2/296/652/20
"23" січня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди-
встановив:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (надалі - відповідач) на свою користь 7364,00 грн. моральної шкоди, 21073,54 грн. майнової шкоди, а також 1200,00 грн. витрат на проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків. В обгрунтування позову посилається на те, що 24.10.2018 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, власником якого є позивач, отримав механічні пошкодження, внаслідок яких позивачеві завдано матеріальної шкоди на суму 21073,54 грн. Також позивачу завдано моральну шкоду, оскільки він після ДТП перебував у стресовому стані, витрачав час для поїздок до органів ДАІ, суду, оцінювача тощо.
Ухвалою судді від 30.01.2019 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 40).
Відповідач в останнє судове засідання не з"явився, в попередньому судовому засіданні позов визнав частково та просив оголосити перерву для надання йому можливості підготувати клопотання для призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є володільцем транспортного засобу «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
24.10.2018 о 19 год. 10 хв., відповідач ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Житомирі по вул. Жуйка, 29, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Вищевказані обставини встановлені постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.11.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192, 1194 ЦК України.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 21 073,54 грн.(а.с. 6-10).
Таким чином, позов в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної позивачу з вини відповідача, підлягає задоволенню.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Що стосується стягнення моральної шкоди на користь позивача, то судом встановлено, що дійсно в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження, внаслідок чого позивач, безумовно, нервував та докладав зусиль для відновлення нормального ритму життя.
При цьому суд вважає, що до моральної шкоди не можна віднести непередбачені витрати на паливо, час для поїздок до органів ДАІ, Житомирського районного суду Житомирської області, звернення до оцінювача для визначення вартості поновлювальних робіт та пошуки експерта- оцінювача і ремонтника.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
З огляду на ту обставину, що внаслідок винних дій відповідача під час вищезазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб позивача, що, безумовно, призвело до порушення нормального ритму життя позивача, враховуючи характер та обсяг страждань і немайнових втрат, яких він зазнав, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також з огляду на обставини ДТП та встановлені судом факти, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди частково, в розмірі 1000 грн. 00 коп.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 572 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1194 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21 073 грн. 54 коп. та 1200 грн. 00 коп. витрат за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 572 грн. 29 коп.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: Житомирська обл., Ємільчинський район, с. Великий Яблунець.
Cуддя О. П. Сингаївський