Ухвала від 19.02.2020 по справі 161/20481/14-к

Справа № 161/20481/14-к

Провадження № 1-о/161/4/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розгляшувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року щодо заявника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4,9,13 КК України за новововиявленими або виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявами про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року щодо заявника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4,9,13 КК України за новововиявленими або виключними обставинами.

Вивчивши подану ОСОБА_6 заяву судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України.

Статтею 462 КПК України визначено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Даних вимог Закону ОСОБА_6 не виконано, оскільки у поданій ним заяві наведено обставини, які були встановлені та відомі суду при ухваленні судового рішення, усі посилання про які він вказує в заяві, були предметом судового розгляду у суді першої, апеляційній та касаційній інстанціях, яким не встановлено жодних порушень під час судового розгляду, в тому числі і неправдивості показань потерпілих та свідків.

Вказані у заяві обставини були предметом судового розгляду, їх оцінка дана в судовому рішенні, яке набрало законної сили.

Крім того, в поданих до суду заявах не відображено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Однак, у заяві ОСОБА_6 не наведено конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та не були предметом судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно із ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання ухвали. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для відкриття провадження по заявах, а тому заяви ОСОБА_6 слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464, 429 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року щодо заявника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4,9,13 КК України за новововиявленими або виключними обставинами, залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заяви будуть повернуті разом з усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
Попередній документ
87679346
Наступний документ
87679348
Інформація про рішення:
№ рішення: 87679347
№ справи: 161/20481/14-к
Дата рішення: 19.02.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.01.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 26.12.2023
Розклад засідань:
14.01.2020 14:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.01.2020 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.06.2020 14:00 Волинський апеляційний суд
05.07.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.07.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТИШ ЯРОСЛАВ ДАНИЛОВИЧ
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
Денісов В.П.
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАЛЬКОВА О А
КАМІНСЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОКИДЮК ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЯСЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
Денісов В.П.
КАМІНСЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯСЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
засуджений:
Шабала Ігор Вікторович
прокурор:
Прокуратура Волинської області
суддя-учасник колегії:
АРТИШ ЯРОСЛАВ ДАНИЛОВИЧ
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ІВАЩУК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЛЬКОВА О А
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОКИДЮК ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛЮШКО АЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ