Справа № 278/3176/19
18 лютого 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У судове засідання з'явилися представники сторін.
Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання з проханням залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як співвідповідача, оскільки вона є майновим поручителем за договором позики, залучити до участі у справі приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича, як третю особу, а також призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання про вартість та можливі варіанти виділення частки з нерухомого майна (а.с. 176-177).
Представник позивача заперечував стосовно задоволення зазначеного клопотання.
Стосовно клопотання в частині залучення до участі у справі, як третьої особи, приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича, суд зазначає, що з огляду на положення ч. 1 ст. 53 ЦПК України, вважає за потрібне відмовити в задоволенні цієї частини клопотання у зв'язку з відсутністю відомостей, які б могли свідчити про те, що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
Щодо клопотання в частині залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як співвідповідача, суд зазначає, що вважає за потрібне відмовити в задоволенні цієї частини клопотання, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі співвідповідача виключно за клопотанням позивача.
Під час судового засідання судом було ініційовано обговорення питання стосовно залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як третьої особи.
Представник позивача стосовно залучення останньої до участі у справі не заперечував, представник відповідача підтримав думку стосовно потреби у її залученні до участі у справі.
З огляду на наведене, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 53 ЦПК України, вважає за потрібне залучити до участі у справі, як третю особу ОСОБА_3 .
Стосовно клопотання в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи суд, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, суд зазначає про відсутність підстав для призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки обставини, які представник відповідача просить з'ясувати, не мають значення для справи.
Також судом було з'ясовано думку представників сторін стосовно продовження проведення підготовчого засідання.
Представники сторін не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого засідання.
З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за потрібне продовжити строк проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 103, 189 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, як третьої особи, приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, як співвідповідача, ОСОБА_3 .
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Залучити до участі у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 подати письмові пояснення в порядку ст. 192 ЦПК України, для чого встановити строк у п'ять днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 27.03.2020 року.
Відкласти підготовче судове засідання до 14-50 год 23 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік