провадження № 274/7702/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/102/20
18.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.03.15 за ст. ст. 182 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 27.03.15 за ч. 2 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу,
ОСОБА_5 засуджений 23 червня 2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 122 ч. 1, 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.17 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 23.06.16 до 25.07.16. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 8 місяців 11 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 23.06.16 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 24.01.19; кінець строку: 13.05.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 24.01.19, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд провадження у його відсутності, вину визнає, кається.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони. Прокурор підтримав думку представника адміністрації.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбуття покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об'єкті за межами установи, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи (всього має 7 заохочень, мав 1 стягнення, яке зняте). Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської областівід 23 червня 2016року на 02 місяці 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1