Справа № 274/406/18
Провадження № 2/0274/181/20
28.01.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Замеги О.В. за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "СТ"Іллічівське" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
25.01.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_3 23532.24 грн., матеріального збитку із врахуванням індексу інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 01.04.2017 по 05.05.2018; 800.00 грн. витрат пов'язаних із залученням експерта для визначення розміру матеріального збитку; 2411.30 грн. моральної шкоди; 4600.00 грн. судових витрат; 1410.00 грн судового збору, а всього 32753.54 грн..
В обгрунтування позовних вимог вказав, що 01.04.2017 о 16-00 год. в м. Бердичеві з вини водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем "ВАЗ 210994-20" д.н.з. НОМЕР_1 сталась ДТП. Скориставшись правом, він та ОСОБА_4 на місці пригоди 01.04.2017 спільно склали повідомлення про ДТП. ОСОБА_4 погодився із порушенням ПДР України. Визнав зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній смузі руху.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Деу Нексія" д.н.з. НОМЕР_2 . Завдана шкода, згідно звіту №3344 від 14.04.2017 складеного спеціалістом СПД ОСОБА_5 , складає 18487.44 грн.. 4436.99 грн. становлять інфляційні втрати з 01.04.2018 по 05.05.2018, 607.81 - три відсотки річних за період з 01.04.2017 по 05.05.2018. Завдані збитки становлять 23532.24 грн.. Вартість послуг експерта 800.00 грн., сплачений судовий збір 1410.00 грн.. Юридичні консультації становлять 300.00 грн., складання звернень в порядку досудового врегулювання спору 800 грн., підготовка та складання позовної заяви становить 2500.00 грн., а також витрати пов'язані з прибуттям позивача до суду становлять 1000.00 грн.. Загалом судові витрати становлять 4600.00 грн..
В судове засідання позивач не з'явився. В наданій суду заяві(а.с. 179) просив розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 у наданому суду відзиві(а.с. 195-197) позовні вимоги не визнав, і просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що на момент ДТП, його цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно полісу ПрАТ СТ "Іллічівське" серія АЕ 9814198 який діяв з 06.08.2016 по 05.08.2017. Ним та позивачем було складено повідомлення про ДТП та повідомлено ПрАТ СТ "Іллічівське" про настання страхового випадку. З невідомих йому причин ПрАТ СТ "Іллічівське" виплат позивачу не здійснило. Позивачем не надано доказів того, що він подав усі необхідні документи для страхового відшкодування до ПрАТ СТ "Іллічівське", а воно відмовило у здійсненні відшкодування. Згідно страхового полісу сума страхового відшкодування майну потерпілого становить 100 000.00 грн., франшиза 0 грн.. Вважає, що до нього майнові вимоги можуть пред'являтись лише у разі недостатності страхового відшкодування.
Представник третьої особи - ПрАТ «СК «Іллічевське» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.04.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якій ОСОБА_3 визнав себе винним. Автомобілю "daewоo nexia" НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_1 завдано пошкодження, яке згідно звіту № 3344 від 14.04.2017 виконаного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , становить 18487.44 грн.. Вартість роботи спеціаліста становить 800.00 грн.(а.с. 13, 23-58, 59).
04.04.2017 ОСОБА_1 склав повідомлення про ДТП до ПрАТ СТ "Іллічівське" та заяву потерпілого на виплату страхового відшкодування(а.с. 14-15, 16).
З повідомлення про ДТП вбачається, що на день дорожньо-транспортної пригоди, 01.04.2017, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ "СТ "Іллічевське", поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № МАІ/9682635(а.с. 13).
На день дорожньо-транспортної пригоди, 01.04.2017, цивільно-правова відповідальність позивача ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9814198(а.с. 17).
Згідно відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 20.11.2017 за № 3.1-04/29730, розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо невиконання ПрАТ "СТ "Іллічівське" своїх зобов'язань за обов'язковим договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу, оскільки його членство в МТ СБУ було припинено. МТСБУ виконує зобов'язання страховика за внутрішніми договорами страхування у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований(а.с. 19).
За вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
За приписами пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час дорожньо-транспортної пригоди) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Сторонами, зокрема позивачем не заперечується той факт, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "СТ "Іллічевське" № МАІ/9682635.
У постанові від 4 липня 2018 року у справі № 14-176цс18, за результатами розгляду якої Велика Палата Верховного Суду відступила від раніше висловлених Верховним Судом України висновків про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка її завдала, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, зокрема договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У випадку здійснення процедури ліквідації та внесення відомостей про припинення страхової компанії позивачу належить право вимагати страхову виплату від Моторного (транспортного) страхового бюро України. Проте, ПрАТ "СТ "Іллічівське" припинило членство в МТСБУ, а тому відповідати має самостійно.
Відомості про перебування юридичної особи ПрАТ "СТ "Іллічевське" у процесі провадження у справі про банкрутство, у процесі припинення у суду відсутні.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог до ОСОБА_3 , щодо відшкодування матеріального збитку, а тому задоволенню вони не підлягають. Інші позовні вимоги є похідними, а тому задоволенню також не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "СТ"Іллічівське" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий суддя О.В.Замега