Справа № 161/1178/20
Провадження № 1-кп/161/449/20
м. Луцьк 19 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019030010004282, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого майстром СТО - с.Маяки Луцького району ПП ОСОБА_6 (неофіційно), судимого: 22.02.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт (станом на 28.01.2020 відбув 2 години 30 хвилин громадських робіт)
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 10.11.2019 близько 00.55 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету "Наш Край", за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка, 13, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ліктем лівої руки в область правої частини нижньої щелепи потерпілого, та один удар кулаком лівої руки в ділянку правої частини нижньої щелепи, в результаті чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба справа, яке згідно висновку судово-медичного експерта №952 від 18.12.2019, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобтозаподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 зі слів -визнав повністю, однак даючи показання заперечив фактичні обставини справи, фактично частково визнаючи свою винуватість. Суду дав показання, що 10.11.2019 в нічну пору доби перебував в приміщенні супермаркету "Наш Край", за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка, 13. Почув в свою адресу від потерпілого нецензурне слово, тому підійшов і наніс ОСОБА_5 один удар ліктем в щелепу, після чого пішов. Більше ударів потерпілому не наносив. Під час цієї події були ОСОБА_7 і товариш потерпілого. Збитки потерпілому не відшкодував. Цивільний позов потерпілого в частині спричинення матеріальної шкоди - визнав повністю, щодо спричинення моральної шкоди визнав частково, зокрема, в розмірі 5 000 грн. У фактично вчинених ним діях розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім фактично часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 10.11.2019 близько 01.00 год разом з ОСОБА_8 перебували в супермаркеті "Наш Край", за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка, 13. Коли вони виходили з магазину - почув в свою адресу нецензурну лайку від обвинуваченого. Підійшов до обвинуваченого, щоб вияснити причину його образ та відразу ж отримав від останнього один удар ліктем в щелепу, а потім туди ж ще один удар кулаком руки. Після чого вони розійшлись. Категорично ствердив, що саме обвинувачений розпочав конфлікт та першим висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Просив задовольнити поданий ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Щодо покарання - покладається на розсуд суду.
Показання потерпілого щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим судом беруться до уваги, оскільки вони спростовують показання обвинуваченого, які суд вважає частково неправдивими та такими, що дані виключно з метою пом'якшення кримінальної відповідальності за фактично вчинені ним дії. Такі показання потерпілого об'єктивно підтверджуються іншими здобутими та всебічно, повно дослідженими у справі доказами.
Свідок ОСОБА_8 суду дав показання, що осінню 2019 (точної дати не пам'ятає) у нічну пору разом з потерпілим ОСОБА_5 перебували в супермаркеті "Наш Край", за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка, 13. Коли виходили з магазину, то почув як в їх адресу образливо висловився обвинувачений. Тоді вони підійшли до обвинуваченого, і потерпілий запитав чому той їх ображав, на що обвинувачений відразу ж наніс останньому один удар кулаком руки та один удар ліктем в щелепу. Після чого він забрав потерпілого, і по дорозі викликав швидку, оскільки побачив наявні у того тілесні ушкодження.
З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 15.11.2019 вбачається, що свідок ОСОБА_8 , серед пред'явлених для впізнання інших осіб, вказав на особу під №3 - ОСОБА_4 як на такого, який 10.11.2019 близько 00.00 год. у приміщенні магазину «Наш Край», за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка,13 наніс удари в щелепу потерпілому, опізнавши його за загальними рисами обличчя.
З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 04.12.2019 вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 , серед пред'явлених для впізнання інших осіб, вказав на особу під №3 - ОСОБА_4 як на такого, який 10.11.2019 близько 00.00 год. у приміщенні магазину «Наш Край», за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка,13 наніс йому удари в щелепу, опізнавши його за загальними рисами обличчя.
Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 04.12.2019 (проведеного за участю понятих), потерпілий ОСОБА_5 , розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (вказав на місце), детально описав механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим. Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим доказам у справі.
Згідно висновку експерта №952 від 18.12.2019 гр. ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба справа. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого предмета, цілком можливо в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби. Виникнення вказаних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту - виключається. Не виключається можливість виникнення виявленого у гр. ОСОБА_5 тілесного ушкодження за обставин та в час вказаний останнім під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Таким чином, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що саме потерпілий був ініціатором конфлікту та що він наніс лише один удар потерпілому, оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання пом'якшити відповідальність за фактично вчинені ним дії.
Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_5 не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, вони відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, показаннями свідка ОСОБА_8 , які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння у розкритті злочину.
Одночасно, суд не відносить до обставин, що пом'якшують покарання щире каяття, оскільки під час судового провадження такої обставини судом не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, вину визнав частково, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування, має постійне місце проживання, хоча і неофіційно, однак працевлаштований, при цьому, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисними, збитки потерпілому не відшкодовані, хоча останній на суворому покаранні обвинуваченого і не наполягав, враховуючи особу обвинуваченого, який судимий, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, призначене вироком суду покарання не відбув, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, а також, враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, того, що на його утриманні знаходиться вагітна дружина, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, застосовує ст.75, 76 КК України на термін, що ближчий до максимального іспитового строку.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст.ст.124, 128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 2 384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 73 (сімдесят три) коп. завданої матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до ступеню вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, з врахуванням чеків та квитанцій, що підтверджують їх розмір.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
В решті позовних вимог потерпілого - відмовити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.122 ч.1 КК України, призначивши покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 22.01.2019, із розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 1 (один) рік 10 (десять) днів позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 2 384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 73 (сімдесят три) коп. завданої матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1