Справа № 161/2359/20
Провадження № 1-кс/161/1143/20
м. Луцьк 18 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно - на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель VARIO 814D, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі запалювання від даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12019030010004439 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 26.03.2019 року ОСОБА_6 за власні кошти придбано та зареєстровано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель VARIO 814D, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 ». Купівля даного транспортного засобу відбулася з метою його використання в господарській діяльності ТОВ «ФасадБудІнвест» для здійснення перевезень будівельних матеріалів.
03 червня 2019 року між ОСОБА_6 та ТОВ «ФасадБудІнвест» в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір позички, відповідно до якого ОСОБА_6 передав у безоплатне користування директору ТОВ «ФасадБудІнвест» ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль, ключі від даного транспортного засобу, оригінал техпаспорту, оригінал протоколу перевірки технічного стану автомобіля та оригінал страхового полісу. Дане майно було передано на підставі акту прийому-передачі від 03.06.2019 року.
30.07.2019 року на адресу ОСОБА_6 надійшов лист від ОСОБА_5 з вимогою повернути йому 11 300 дол. або передати йому у власність автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель VARIO 814D, 2005 року випуску, білого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », оскільки згідно з його твердженням даний транспортний засіб придбано за кошти ОСОБА_5
12 вересня 2019 року вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника, котрим являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТЦС 0741 за договором купівлі-продажу, хоча потерпілий ОСОБА_6 , жодного договору із будь-ким не укладав та жодних документів на продаж вищевказаного автомобіль не підписував.
В судове засідання слідчий не з'явився, просив розглядати справу без його участі, у зв'язку із зайнятістю, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів .
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель VARIO 814D, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі запалювання від даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1