Справа № 161/597/20
Провадження № 1-р/161/7/20
м. Луцьк 14 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року, -
04 лютого 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року.
Заява мотивована тим, що 24 січня 2020 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року, якою зобов'язано уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування. Однак, 09 січня 2020 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Мередіан Бот», передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та слідчим за фактом даного звернення були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020030010000085 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Заявнику не зрозуміла ухвала суду в частині її виконання, а саме , просить роз'яснити порядок дій при отриманні ухвали судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року щодо внесення відомостей до ЄРДР у випадку, коли відповідне звернення уже зареєстроване в ЄРДР.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 рокузобов'язано уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.
Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Стаття 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року роз'яснено, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
З наведених вище мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року - відмовити.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1