про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/224/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність та неправомірними дії державного виконавця ВПВР УЗПВР у Чернівецькій області Антонюка А.Г. щодо: - не отримання з 21 жовтня 2019 р. декларації про доходи та майно від боржника ГУПФУ у Чернівецькій області по виконавчому провадженню ВП № 60360165; - не винесення з 21 жовтня 2019 р. постанови про накладання арешт на банківські рахунки та майно (рухоме, не рухоме) боржника ГУПФУ у Чернівецькій області та не накладення арешту з метою повного та своєчасного виконання рішення, виконавчий лист №824/870/19-а від 04 жовтня 2019 р. Чернівецького окружного адміністративного суду; - не направлення копії постанови від 21 жовтня 2019 р. «Про стягнення виконавчого збору з боржника ГУ ПФУ у Чернівецькій області» державним виконавцем Антонюк А.Г. стягувачу ОСОБА_1 , винесену у виконавчому провадженні; - не стягнення з 21 жовтня 2019р. виконавчого збору у розмірі 16692 грн. з боржника ГУПФУ у Чернівецькій області в Державний бюджет України по виконавчому провадженню; - не винесення з 21 жовтня 2019р. постанови про об'єднання виконавчого провадження ВП № 60360165 з іншими виконавчими провадженнями, які виконуються ВПВР УЗПВР у Чернівецькій області відносно боржника ГУПФУ у Чернівецькій області у зведене виконавче провадження; - не звернення з 21 жовтня 2019р. з заявою (поданням) до суду, який видав виконавчий документ «Про роз'яснення виконання рішення, виконавчого листа №824/870/19-а від 04 жовтня 2019 р. Чернівецького окружного адміністративного суду, або з заявою (поданням) «Про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, виконавчого документа Чернівецького окружного адміністративного суду» по виконавчому провадженню ВП № 60360165; - не здійснення з 21 жовтня 2019 р. виклик боржника ГУПФУ у Чернівецькій області до державного виконавця та неотримання особистих пояснень від боржника щодо невиконання рішення, виконавчий лист №824/870/19-а від 04 жовтня 2019р. Чернівецького окружного адміністративного суду, та 2-х (двох) законних вимог державного виконавця Антонюк А.Г. по виконавчому провадженню ВП № 60360165; - не підготовки матеріалів з 05 листопада 2019 р. відносно боржника ГУПФУ у Чернівецькій області згідно ст. 188-13 КУпАП за невиконання законних вимог державного виконавця та не передання начальнику відділу В. Дворському для затвердження; - не направлення з 05 листопада 2019 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду подання «Про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівнику боржника ГУПФУ у Чернівецькій області за межі України» з метою повного виконання рішення, виконавчого листа №824/870/19-а від 04 жовтня 2019 р. Чернівецького окружного адміністративного суду, сплати стягувачу ОСОБА_1 нарахованої заборгованості в розмірі 13131,15 грн. боржником ГУПФУ у Чернівецькій області;
- зобов'язати державного виконавця Антонюка А.Г. ВПВР УЗПВР у Чернівецькій області вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії та заходи по виконавчому провадженню ВП № 60360165 для повного, всебічного та своєчасного виконання рішення, виконавчого листа №824/870/19-а від 04 жовтня 2019 р. Чернівецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені ст. 287 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ, які розглядаються в порядку позовного провадження (параграф 2 Глава 11 КАС України).
Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Натомість, позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ним подається скарга на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) А. Антонюк, зобов'язання вчинити дії згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Однак, суддя звертає увагу на те, що подача скарги до адміністративного суду з метою захисту своїх прав не відповідає вимогам ст. 168 КАС України щодо форми позову як заяви, яка подається з метою захисту прав у порядку адміністративного судочинства.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Проте, ОСОБА_1 сторін зазначено в якості скаржника та заінтересованих осіб, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Окрім цього, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач зазначає заінтересованими особами: Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Однак, усупереч наведеній вище нормі процесуального права, позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються його права Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та відповідно, жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області позов не містить.
Окрім цього, пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, при поданні до суду цієї позовної заяви позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).
Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 р.» з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
У поданому до суду позові позивачем заявлено дев'ять позовних вимог немайнового характеру та одну похідну від них вимогу. У зв'язку із зазначеним, при зверненні до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 7567,20 грн. (2102,00 грн.х0,4х9).
Разом з цим, позивач вказує, що від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 1, 4, 5 Закону № 3674-VI. Однак, точної підстави такого звільнення позивачем не зазначено, як і не надано документи, які підтверджують такі підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Окрім цього, суддя роз'яснює, що у разі заявлення позовних вимог також до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, позивачу належить сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 161 КАС України та ст. 4 Закону № 3674-VI.
Також суддя звертає увагу, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).
Відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При цьому, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94 КАС України).
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55).
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Дослідженням матеріалів позову суддею встановлено, що в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем додано до позовної заяви копії наступних документів: копію заяви від 17 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 «Про направлення виконавчого листа для примусового виконання»; копію виконавчого листа №824/870/19-а Чернівецького окружного адміністративного суду; копію заяви від 04 лютого 2020 р. ОСОБА_1 «Про надання для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, надання копії документів ВП № 60360165»; копію постанови від 21 жовтня 2019 р. «Про відкриття виконавчого провадження ВП № 60360165» державного виконавця Антонюк А.Г.; копію постанови від 28 січня 2020 р. «Про повернення виконавчого листа стягувану» державного виконавця Антонюк А.Г. та копію поштового конверту рекомендованого листа №5800108687775; копію витягу з електронної бази даних про отримання рекомендованого листа №5800108687775.
Однак, в порушення вищенаведених вимог КАС України, позивачем не засвідчено належним чином копії документів доданих до позовної заяви, а також не надано копії таких документів відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов