Ухвала від 17.02.2020 по справі 640/3283/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/3283/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

доКабінету Міністрів України

провизнання протиправною, нечинною та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та нечинними пунктів 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 "Про умови оплати праці прокурорів".

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення (частина четверта). Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (частина п'ята).

Відповідно до статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша). У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (доповнено згідно з Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 (абзац другий); представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".

Отже, з 01.01.2019 представництво інтересів у справах що не віднесені до категорії незначної складності здійснюється адвокатами.

Відповідно до статті 12 КАС України: спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга); загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя); виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (пункт 1 частини четвертої).

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та нечинними пунктів 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1155 "Про умови оплати праці прокурорів".

На думку суду, з урахуванням наведеного правого регулювання, оскарження нормативно-правового акту, виключає можливість такого спору до справ незначної категорії. Крім того, позивач не обґрунтував належність позову до спорів, визначених частиною п'ятою статті 131-2 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи конституційний припис щодо представництва виключно адвокатом прав, інтересів особи в суді, зважаючи на те, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки така справа віднесена до складної, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, яка підписана адвокатом та доданням ордеру на підтвердження повноважень на представництво прав, інтересів позивача в суді.

Заяву на усунення недоліків з вказаними додатками може також подати позивач разом з обґрунтуванням віднесення даного спору до категорії справ, які визначені частиною п'ятою статті 132-2 Конституції України, частиною шостою статті 12 КАС України. В такому випадку позивачу слід врахувати висновки суду з цього питання, викладені в даній ухвалі.

Виправлену позовну заяву з додатками слід подати в кількості примірників для суду та відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за доцільне роз'яснити позивачеві, що з метою реалізації свого права на судовий захист позивач може відповідно до статей 7, 10 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI звернутись до центральних та місцевих органів виконавчої влади, територіальних органів центральних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції для отримання безоплатної первинної правової допомоги: надання правової інформації; надання консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Якщо позивач відноситься до осіб, визначених статтею 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", він може звернутись до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката, включеного до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для отримання безоплатної вторинної правової допомоги (єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги - 0800213103 ).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець

Попередній документ
87675959
Наступний документ
87675961
Інформація про рішення:
№ рішення: 87675960
№ справи: 640/3283/20
Дата рішення: 17.02.2020
Дата публікації: 20.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2023)
Дата надходження: 22.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови №1155
Розклад засідань:
01.06.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.07.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.08.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.09.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.07.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
12.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
07.11.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
29.01.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
11.03.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОНЕЦЬ В А
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
3-я особа:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
позивач (заявник):
Приходько Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
КОСТЕНКО Д А
ШРАМКО Ю Т