Ухвала від 18.02.2020 по справі 640/3223/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/3223/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум»

до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» (ідентифікаційний код 35247177) з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996), в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.10.2019 №0000731401.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються відомості про: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додатки до неї суд встановив, що вказаний позов пред'явлено до неналежного відповідача (Офісу великих платників податків ДФС). Натомість за даними доданих до позову незасвідчених копії податкового повідомлення-рішення та акта перевірки вбачається, що належним відповідачем у спорі є Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471).

Крім того, суд встановив, що до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку ксерокопії документів, що, як наслідок, виключає можливість використання таких копій документів як доказів у справі.

Разом з тим, в силу ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, суд звертає увагу позивача не те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також приписами ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У свою чергу порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державна уніфікована система документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003. Відповідно до цього стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників (для суду та відповідача); одного примірника усіх доданих до позову копії документів (окрім рішення суду), що засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Попередній документ
87675935
Наступний документ
87675937
Інформація про рішення:
№ рішення: 87675936
№ справи: 640/3223/20
Дата рішення: 18.02.2020
Дата публікації: 20.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.10.2021)
Дата надходження: 06.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.04.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.05.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.07.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.08.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.09.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.10.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2020 13:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2021 15:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.07.2021 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 12:15 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКОЧОК Т О
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ"
представник позивача:
Пушко Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ