79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.08.07 Справа № 3/77
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007р.
у справі № 3/77
за позовом: Івано-Франківського міського споживчого товариства
до: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
про: спонукання продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення
за участю представників:
від позивача -Савчук А.В. -представник (довіреність №1 від 03.08.2007р.)
Кульчинська Г.І. -голова правління.
від відповідача -не з'явився.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007р., суддя Фрич М.М., позов Івано-Франківського міського споживчого товариства було задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради продовжити термін дії Договору № ДО-2471 від 01.11.2004р. оренди нежитлового приміщення в м. Івано-Франківську, вул. Чорновола, 20 терміном на 3 роки.
Стягнуто з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь Івано-Франківського міського споживчого товариства - 85грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З даним рішенням не погодився відповідач - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права, зокрема ст.. 284 Господарського кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007р. у справі №3/77 - скасувати, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Як встановлено судом, 01 листопада 2004 року між сторонами укладено договір № ДО-2471 строкового платного користування нежитловим приміщенням магазину площею 50 кв.м. на першому поверсі будинку, що в м. Івано-Франківську по вул. В.Чорновола, 20. Договір укладено терміном на 1 рік. На наступні періоди договір було пролонговано, в тому числі, і на підставі рішення суду. Позивач є орендарем спірного приміщення більше 25 років.
Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України -наймач, який належним чином виконує свої обов»язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.
Позивач в обгрунтування належного виконання зобовязань за договором подав суду докази (договір підряду № ДП-01/05 від 15.05.2005р., договір № ДП-02/05 від 12.09.2005.), відповідно до яких позивачем проводяться ремонтні роботи нежитлового приміщення. Крім того, позивачем закуплено матеріали (накладна № 94 від 19.09.2005р., накладна № 45 від 20.09.2005р.).
Позивачем також укладено безстроковий договір від 19.09.2005 року на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, безстрокову угоду від 01.11.2004 року про забезпечення вивозу твердих побутових відходів. 28 вересня 2005 року було укладено договір № 437 про виконання проектно-пошукових робіт з метою визначення ідеальних часток нежилих приміщень і земельної ділянки в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола. Позивачем понесено витрати за послуги надані по договору (платіжне доручення № 69 від 28.09.2005р., платіжне доручення № 70 від 28.09.2005р., платіжне доручення № 71 від 28.09.2005р.).
Позивач звертався до відповідача з проханням укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розміщена спірна будівля.
28.09.2006р. позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити термін дії зазначеного договору оренди.
На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач належним чином відносится до майна, яке орендує та відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України, має переваги перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.
Апеляційний суд також погоджується з думкою місцевого господарського суду, що посилання відповідача-апелянта щодо наявності заборгованості по орендній платі не підтверджено відповідними доказами, оскільки ставки орендної плати по договору та згідно зробленого відповідачем розрахунку не співпадають. Відсутні і аргументи наявності правових підстав для застосування таких розбіжностей.
Не можуть бути взяті до уваги і доводи відповідача про те, що позивачем чи то не використовується приміщення, чи то неналежно використовується - з посиланням на акт перевірки від 26.03.2007р., оскільки акт свідчить тільки про те, що приміщення в момент перевірки було зачинене та перебуває в такому стані, що потребує ремонту. Проте, документи подані позивачем до суду свідчать про те, що приміщення ремонтується. За таких обставин - одноразове обстеження майна, причому, без орендаря - не може бути підставою для висновку неналежного відношення орендаря до орендованого майна.
Однак апеляційний суд визнає справедливим твердження апелянта про те, що договір оренди укладено першопочатково на 1 рік і пролонгувати його можна тільки на 1 рік, а не на 3 роки, як просить позивач.
Відповідно до ч. 4 ст.284 ГК України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
За таких обставин справи апеляційний суд визнає, що судом першої інстанції неправильно застосована вказана норма матеріального права та погоджується з доводами апелянта в цій частині. Вимоги позивача підлягають лише частковому задоволенню -в межах терміну дії оренди, узгодженого сторонами в первинному договорі.
На підставі викладеного, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007р. по справі №3/77 винесене з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольняє частково та зобов'язує виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради продовжити термін дії Договору № ДО-2471 від 01.11.2004р. оренди нежитлового приміщення в м. Івано-Франківську, вул. Чорновола, 20 терміном на 1 рік. В решті позовних вимог відмовляє за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007р. у справі №3/77 скасувати.
Постановити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити частково та зобов'язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради продовжити термін дії Договору № ДО-2471 від 01.11.2004р. оренди нежитлового приміщення в м. Івано-Франківську, вул. Чорновола, 20 терміном на 1 рік з часу набуття судовим рішенням законної сили. В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь Івано-Франківського міського споживчого товариства - 85грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук