79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
23.07.07 Справа № 11/5
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Дубник О.П.
Якімець Г.Г.
розглянув апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міського районного управління юстиції, м.Ужгород від 29.05.2007р.
вих. № 9-37
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.05.2007 року
у справі № 11/5
за заявою Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації,
м.Ужгород
про визнання незаконною і скасування постанови Державної виконавчої служби у
м.Ужгороді від 06.11.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору
за участю представників сторін:
від скаржника - Лукеча О.В. -гол. держ. викон.
від заявника - Паливода І.Т. - юр.
Права і обов'язки сторін, передбачені ст.22 ГПК України, представникам сторін роз'яснено.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.05.2007 р. у справі
№11/5 (суддя Якимчук Л.М.) задоволено заяву Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, м.Ужгород про визнання незаконною і скасування постанови Державної виконавчої служби у м.Ужгороді від 06.11.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору; скасовано постанову Державної виконавчої служби у м.Ужгороді від 06.11.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору; зобов'язано міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міського районного управління юстиції повернути боржнику -Управлінню капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації 49 000 грн. неправомірно стягнутого виконавчого збору.
Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу про скасування згаданої ухвали суду, оскільки, на його думку, господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, неправильно оцінено обставини справи. Зокрема, зазначає скаржник, державною виконавчою службою у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», оскаржувана постанова надіслана боржнику 06.11.2006 р., в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію витягу з книги вхідної кореспонденції. Скарга боржника на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору направлена лише 20.04.2007 р., тобто з порушенням 10-денного строку для оскарження, встановленого ч.5 ст.46 вищезазначеного Закону. Тобто, на думку скаржника, дії державного виконавця правомірні, не порушують вимог Закону України «Про виконавче провадження», і немає підстав для задоволення скарги на дії державної виконавчої служби у м.Ужгороді.
Заявник у справі відзиву на апеляційну скаргу не подав, вимоги скаржника заперечив усними поясненнями в судовому засіданні.
При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією
встановлено наступне:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.05.2007 р. у справі
№11/5 задоволено заяву Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації про визнання незаконною постанови Державної виконавчої служби у м.Ужгороді від 06.11.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору; скасовано постанову Державної виконавчої служби у м.Ужгороді від 06.11.2006 р.; зобов'язано міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міського районного управління юстиції повернути боржнику -Управлінню капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації 49 000 грн. неправомірно стягнутого виконавчого збору. Дана ухвала мотивована судом тим, що прийнята Державною виконавчою службою постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною, оскільки у органу ДВС не було правових підстав для вжиття заходів примусового виконання рішення, відповідно, неправомірним є і стягнення з боржника виконавчого збору за вжиття таких заходів.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:
У відповідності із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.
Господарським судом Закарпатської області 23.08.2005 р. видано наказ на виконання рішення суду у справі № 11/5. 25.07.2006р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до 29.07.2006 р. Дана постанова боржником (управлінням капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації) не виконана та не оскаржена у встановленому законом порядку.
06.11.2006 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Дана постанова була направлена боржнику простою кореспонденцією у відповідності із ст.27 Закону України “Про виконавче провадження».
Законом України “Про виконавче провадження» (ст. 46) визначено у яких випадках виконавчий збір не стягується, зокрема, з осіб, звільнених від його сплати згідно із законодавством. Такі підстави заявником не наведені ні суду першої інстанції, ні апеляційної.
Крім цього, цією ж ст.46 даного Закону визначено перелік підстав, при виникненні яких постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована, жодної з наведених у цій статті підстав заявником не наведено.
З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду про скасування постанови виконавчої служби про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Отже, керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції задоволити.
Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.05.2007 р. у справі
№ 11/5 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 06.11.2006 р. скасувати. В задоволенні заяви Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації від 20.04.2007 р. за № 01-15/143 відмовити.
Дана постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.
головуючий суддя Г.В. Орищин
судді О.П. Дубник
Г.Г. Якімець