Ухвала від 18.02.2020 по справі 815/2865/17

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №815/2865/17

адміністративне провадження №К/9901/4374/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №815/2865/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс", Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", про визнання протиправними та скасування припису і постанов про накладення штрафів у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області в особі представника - головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи Департаменту Чуковою Ю.В. направлено касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №815/2865/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статей 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, визначених статтями 332-333 КАС України, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини другої статті 55 КАС України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відтак, у КАС України розмежовуються такі юридичні категорії, як "представництво" і "самопредставництво".

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Законом "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII внесені доповнення до Конституції України, відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас, пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовано саме питання представництва. Питання "самопредставництва" передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX збільшено випадки самопредставництва юридичної особи, суб'єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: "відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)".

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Поряд з цим, залишаються чинними і такими, що підлягають обов'язковому виконанню, приписи Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України) та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" з наступними змінами та доповненнями.

Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (частина друга статті 167 ЦК України). До юридичних осіб публічного права, що створені державою, слід віднести й органи влади та управління: Верховну Раду України, КМУ, міністерства, відомства, державні комітети, інспекції, тощо.

Частиною першою статті 82 ЦК України визначено, що на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і реалізує їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За приписами частини четвертої статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються також спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 755-IV з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією, створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр).

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону № 755-IV обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно з відомостями щодо Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Інспекції є Костенко Олена Ігорівна.

Однак з касаційної скарги вбачається, що останню від імені відповідача підписано головним спеціалістом-юрисконсультом відділу правової роботи Департаменту. Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Чуковою Ю.В. Таким чином, відомості про особу, що підписала касаційну скаргу, в Реєстрі відсутні.

Додані до касаційної скарги копії Положення про відділ правової роботи Департаменту. Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області та про Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області не містять відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва саме Чуковою Ю.В.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №815/2865/17 - повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
87657348
Наступний документ
87657350
Інформація про рішення:
№ рішення: 87657349
№ справи: 815/2865/17
Дата рішення: 18.02.2020
Дата публікації: 19.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.02.2020)
Дата надходження: 22.05.2017
Предмет позову: визнання протиправними та скасування припису, постанов
Розклад засідань:
16.01.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
МОРОЗ Л Л
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
МОРОЗ Л Л
СВИДА Л І
3-я особа:
"Регіональна філія "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"
Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця"
ТОВ "Будівельна компанія Дорсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"
відповідач (боржник):
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник касаційної інстанції:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ"
Товариство з обмеженою віжповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ"
представник відповідача:
Нагайцева Діана Сергіївна
представник позивача:
Слюзар Тарас Ігорович
секретар судового засідання:
Биховець А.В.
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
РИБАЧУК А І