17 лютого 2020 року
м. Київ
справа №810/4438/16
адміністративне провадження №К/9901/28759/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання Кривда В.І.,
представники: позивача Величко І.М., відповідача Корнейчука О.Л., прокурора Гудименко Ю.В.,
розглянув у судовому засіданні заяву судді Гусака М.Б. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Стейт Оіл'' до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Заступник Генерального прокурора подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 про повернення без розгляду заяви заступника Генерального прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у адміністративній справі №810/4438/16.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з протоколом від 12.11.2019 визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Усенко Є.А. (головуючий суддя), Гімон М.М., Гусак М.Б. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №810/4438/16 і ухвалою від 29.01.2020 призначив цю справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 17.02.2020 о 15:00 годині.
Суддя Гусак М.Б. заявив самовідвід від розгляду справи №810/4438/16.
Заявлений відвід суддя Гусак М.Б. обґрунтовує тим, що, перебуваючи на посаді члена Вищої ради правосуддя, ініціював відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, які, складали колегію суддів Київського апеляційного адміністративного суду, яка ухвалила постанову від 06.03.2018. Підстави для порушення дисциплінарної справи були пов'язані з розглядом саме справи № 810/4438/16.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України.
Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що зазначена суддею Гусаком М.Б. обставина з огляду на висловлення ним при розгляді заяви про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного адміністративного суду (ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) певних міркувань з приводу законності постанови від 06.03.2018 може викликати як в учасників справи, так і у стороннього спостерігача, сумніви в його неупередженості або об'єктивності. Враховуючи зазначене, заява про самовідвід судді Гусака М.Б. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 36, статтями 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Задовольнити заяву судді Гусака Миколи Борисовича про самовідвід.
Відвести суддю Гусака Миколу Борисовича від участі у розгляді справи №810/4438/16.
Передати матеріали касаційної скарги заступника Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 (суддя-доповідач - Бужак Н.П., судді - Костюк Л.О., Степанюк А.Г.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Стейт Оіл'' до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду