Ухвала від 17.02.2020 по справі 910/18051/16

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18051/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 24.12.2019

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

про визнання недійсним розпорядження

в межах справи № 910/18051/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою від 28.01.2020 № б/н на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/18051/16, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у справі № 910/18051/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2020.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/18051/16 складено та підписано 28.12.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 в касаційному порядку припадав на 17.01.2020.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 28.01.2020 № б/н на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/18051/16 - 28.01.2020, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.01.2020 № б/н містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 24.12.2019 отримано скаржником 08.01.2020 відповідно до реєстраційного штампу на копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки реєстраційний штамп на копії оскаржуваної постанови не може вважатись належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 08.01.2020, при цьому, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання, а отже скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.01.2020 № б/н на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/18051/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підстави наведені у клопотанні Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/18051/16 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.01.2020 № б/н на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/18051/16 залишити без руху.

3. Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація має право у термін до 04 березня 2020 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко