Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2972/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (04070, м. Київ, Контрактова площа, будинок 10-А, ідентифікаційний код 23362711) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк"
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (61001, м. Харків, вул. Морозова, будинок 13, ідентифікаційний код 14313582)
про стягнення 29279000,88 грн
Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" із позовною заявою до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (відповідач) щодо стягнення частково заборгованості за договором кредитування у розмірі 29279000,88 грн, яка складається з: частини простроченої заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 14600000,00 грн; нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 14679000,88 грн.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитної лінії №813 від 01 липня 2014 року, що був укладений між позивачем та відповідачем, а саме щодо своєчасного повернення кредитних коштів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2019 у справі №922/2972/19 залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.
У вказаний строк запропоновано позивачу подати до господарського суду Харківської області:
- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;
- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо по основному боргу, окремо по процентам за користування кредитним коштами. Розрахунок основного боргу має містити інформацію про розмір внесених відповідачем коштів на погашення кредиту, строк їх оплати, фактично одержані суми оплати;
- докази сплати судового збору у розмірі 439185,01 грн.
03.10.2019 до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" надійшла заява про усунення недоліків за вх.№23756.
До поданої заяви позивачем надано:
- оригінал платіжного доручення №626749 від 30.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 439 185,01 грн;
- оригінал розрахунку загальної суми заборгованості по договору кредитної лінії №813 від 01.07.2014;
- копія рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб №1207 від 16.05.2019 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Діамантбанк" та делегування повноважень ліквідатора".
Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2019 р. отримано Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" 23.09.2019, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання № 6102229732900.
Отже, десятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви спливав 03.10.2019.
Матеріали, що надані позивачем до суду згідно супровідного листа за вх.№ 23756 були направлені позивачем поштовим відправленням 02.10.2019, отже вказані матеріали надані позивачем у строк встановлений судом.
В заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач повідомив про те, що недоліки позовної заяви ним усунено.
Судом досліджені надані до заяви про усунення недоліків за вх.№23756 від 03.10.2019 документи та встановлено, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.09.2019 позивачем не надано засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову, оскільки копії документів, що подані до позовної заяви не належно оформлені, деякі з них непридатні для вивчення та ознайомлення через погану якість сканкопії. Отож, суд прийшов до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 18.09.2019 не виконано.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року повернуто позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №626749 від 30.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 439 185,01 грн.
09.10.2019 до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" після постановлення ухвали про повернення позовної заяви від 07.10.2019 у справі №922/2972/19 надійшла заява про усунення недоліків за вх.№24190, до якої надано копії документів, які не були засвідчені належним чином (відсутня назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).
Суд, супровідним листом від 15.10.2019 повернув вищевказану заяву про усунення недоліків позивачу.
Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2019 у справі №922/2972/19 скасовано. Справу №922/2972/19 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.
27.12.2019 матеріали справи №922/2972/19 повернулись до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 січня 2020 року залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області: позовної заяви, яку повернуто судом (за вих. 1052/25.1/2л від 12.09.2019) та засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову; докладного і обґрунтованого розрахунку ціни позову окремо по основному боргу, окремо по процентам за користування кредитним коштами та доказів сплати судового збору у розмірі 439185,01 грн. (оригінал платіжного доручення № 626749 від 30.09.2019).
27.01.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№1914), до якої останній надає позовну заяву, яку повернуто судом (за вих. 1052/25.1/2л від 12.09.2019) та засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову та докази сплати судового збору у розмірі 439185,01 грн. (оригінал платіжного доручення № 626749 від 30.09.2019).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2972/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 лютого 2020 р. о 10:30 год.
10.02.2020 до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №3409), в якому він просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, що призначене судом на 25.02.2020 о 10:30 в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення вказаного судового засідання у справі №922/2971/19 в режимі відеоконференції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
17.02.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про продовження процесуального строку (в порядку ст. 119 ГПК України).
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2020 про відкриття провадження у справі він отримав 04.02.2020, таким чином встановлений процесуальний строк для подання відзиву спливає 19.02.2020, проте у вказаний строк він не встигає підготувати відзив на позовну заяву, оскільки справа про стягнення боргу за договором кредитування є для його підприємства новою, і у відповідача відсутній досвід участі у таких справах та відповідно відсутній і досвід підготовки відзивів у таких справах. Крім того, у штаті підприємства відповідача відсутній юрисконсульт, а залучити стороннього фахівця у галузі права (адвоката) на цей час немає можливості через брак коштів, і зокрема, через арешт рахунків відповідача. Також, відповідач зазначає, що для підготовки відзиву матеріали позовної заяви потребують обробки значної кількості даних, зокрема щодо перевірки нарахувань, здійснених позивачем та у штаті бухгалтерської служби підприємства відповідача налічується лише один працівник - головний бухгалтер.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 29.01.2020, зокрема відповідачу встановлено для подання відзиву на позовну заяву п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 29.01.2020 була вручена представнику відповідача 04.02.2020, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням.
Отже, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву спливає 19.02.2020 (останній день строку для подання відзиву).
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву до закінчення процесуального строку для його подання, обґрунтував причини неможливості надання відзиву у строки встановлені судом та задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №4051 від 17.02.2020) та продовжити відповідачу процесуальний строк для його подання до 01.03.2020 включно.
Керуючись статтями 2, 13, 46, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №4051 від 17.02.2020).
2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2020 включно.
Ухвала набирає чинності 18.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу складено та підписано 18.02.2020.
Суддя І.О. Чистякова