Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" лютого 2020 р. м.ХарківСправа № 922/48/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98) в інтересах держави, в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, ідентифікаційний код 23912956), 2. Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" (63752, Харківська область, Куп'янський район, с. Сенькове, вул. Куп'янська, буд.9, ідентифікаційний код 00993107)
до 1. Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 9, ідентифікаційний код 04059622) , 2. Підприємства "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 2/21/19 літ. А, ідентифікаційний код 30187344)
про визнання недійсною угоди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки
за участю представників учасників справи:
прокурора - Вензель Ю.М., службове посвідчення №049005 від 02.01.2018;
1-го позивача - Баранчук О.Б., довіреність №01-53/146 від 09.01.2020;
2-го позивача - не з'явився;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;
Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (1-ий позивач), Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" (2-ий позивач) до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (1-ий відповідач), Підприємства "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" (2-ий відповідач), в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великобурлуцької районної державної адміністрації від 30.12.2015 № 312 про поновлення Підприємству "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" договору оренди земельної ділянки від 10.03.2004;
- визнати недійсною додаткову угоду, укладену між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та Підприємством "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 10.03.2004, зареєстрованого в органі Державної реєстрації, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Великобурлуцької селищної ради вчинено запис 16.03.2004 № 458, щодо поновлення строку оренди земельної ділянки площею 58,1566 га на території Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області від 31.12.2015, відомості щодо якої зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №28827933 від 19. 03.2016) та скасувати її державну реєстрацію;
- визнати відсутнім право користування у Підприємства "Український науково-виробничий реабітітаційно-комерційний центр інвалідів" на земельні ділянки загальною площею 58,1566 га кадастрові номери: 6321455100:02:000:0851-6321455100:02:000:0854;
- зобов'язати Підприємство "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" повернути на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та в особі Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" земельні ділянки загальною площею 58,1566 га кадастрові номери: 6321455100:02:000:0851-6321455100:02:000:0854.
Крім того, до позовної заяви прокурором надано клопотання про витребування доказів (вх. №48/20), в якому він просить суд витребувати у Великобурлуцької державної адміністрації Харківської області:
- договір оренди земельної ділянки від 10.03.2004, зареєстрованого в органі Державної реєстрації, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Великобурлуцької селищної ради вчинено запис 16.03.2004 № 458;
- додаткову угоду, укладеної між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та Підприємством "Український науково- виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 10.03.2004;
- розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 12 березня 2003 року №57;
- розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 31 жовтня 2003 року №255.
Витребувати у відділі Великобурлуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області висновок державної експертизи землевпорядної документації від 22 грудня 2014 року №2586.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/48/20 залишено без руху позовну заяву Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області. Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Прокурору у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:
- докази направлення на адресу учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);
- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову, зокрема копії розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області №312 від 30.12.2015 та копії листа Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" №02-36/1433 від 30.11.2015 з додатками до нього.
21.01.2020 до господарського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на виконання ухвали суду від 08.01.2020 про залишення позову без розгляду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№1510, до якої надано наступні документи: докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на 247 арк. на адресу сторін у справі: Харківської обласної державної адміністрації; ДП "Куп'янське лісове господарство"; Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області; Підприємства "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів"; засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову, зокрема копії розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області №312 від 30.12.2015 та копії листа Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" №02-36/1433 від 30.11.2015 з додатками до нього. Вказану заяву та додані до неї документи надані Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області 18.01.2020.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/48/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "17" лютого 2020 р. о 10:00.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 16.10.2019 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 912/2385/18 разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Так, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вищезазначену справу, обґрунтувала свій висновок доводами про те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним, зокрема, вказав на правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а саме: чи зобов'язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду).
Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку - які правові наслідки, в разі, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абз. 3, 4 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").
Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 07.11.2019 по справі № 912/2385/19 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року о 11:00.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, необхідною умовою для реалізації господарським судом права на зупинення провадження в справі з підстав, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, є подібність правовідносин, які є предметом дослідження в даній справі з правовідносинами, які переглядатимуться Великою Палатою Верховного Суду в іншій справі.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 922/48/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.
Європейська Комісія “За демократію через право” (Венеційська Комісія) у Доповіді “Верховенство права”, схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Приймаючи до уваги наведене, з метою дотримання єдності судової практики, а також враховуючи, що висновок наданий Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 може вплинути на оцінку правомірності звернення прокурора з позовом у даній справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Керуючись ст. 228, 229, 232-235 ГПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 922/48/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.
Ухвала набирає законної сили 17.02.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу складено (підписано) 18.02.2020.
Суддя І.О. Чистякова